Решение № 2А-4268/2017 2А-4268/2017 ~ М-4498/2017 М-4498/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-4268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Громовая О.М., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 103,57 рублей, пеню в размере 700,85 рублей, а всего на общую сумму 804,42 рублей.

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности у административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за указанный период. Кроме того, налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с указанным заявлением, в связи с большой загруженностью инспекции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Громовая О.М. в судебном заседании не отрицая наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 103,57 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, просила суд снизить размер пени, который практически в 7 раз превышает сумму налога.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи административного искового заявления, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока признать уважительной.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, позицию административного ответчика Громовая О.М., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Вышеуказанные органы, представляют соответствующие сведения налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Из представленных в суд материалов дела видно, что Громовая О.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44,60 кв.м.

Согласно расчетам налогового органа, задолженность Громовая О.М. по налогу за 2013 г. составляет 103,57 рублей, пеня – 700,85 рублей, а всего 804,42 рублей.

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для начисления пени.

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства в бюджет РФ не возвращены, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность.

В соответствии с требованиями №, №, № в установленный законом срок, должнику предлагалось добровольно оплатить задолженность по уплате налога и пени. Указанные требования оставлены административным ответчиком без исполнения.

По состоянию на дату составления административного искового заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 103,57 рублей и пеня в размере 700,85 рублей, а всего 804,42 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность уменьшения размера пени, рассчитанного за несвоевременную уплату налога, соответственно положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы, в связи с чем, суд отказывает Громовая О.М. в удовлетворении ее ходатайства о снижении размера пени.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 103 рублей 57 копеек, пеню в размере 700 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 804 (восемьсот четыре) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено 13.10.2017 г.

Председательствующий судья –