Решение № 2А-129/2020 2А-129/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-129/2020

УИД № 44RS0009-01-2020-000225-45

производство № 2а-129/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года

Павинский районный суд ... в составе судьи Бессонова Д.А. при секретаре Арзубовой Д.В. с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать действия <..> ОСП по <..> и <..> районам ФИО13 незаконными и отменить постановление от "__"__.

Исковые требования мотивированы тем, что "__"__ <..><..> вынесено постановление об изменении режима хранения принадлежащего административному истцу автомобиля <..>, хранение с правом беспрепятственного пользования заменено на хранение без права пользования. Полагая вынесенное постановление незаконным, административный истец указал, что, несмотря на имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству, он регулярно в течение <..> годов осуществлял оплату по исполнительным производствам, задолженность перед взыскателями уменьшается, осуществить единовременно полную оплату задолженности не представляется возможным. "__"__ ФИО1 полностью погасил задолженность по <..> исполнительным производствам. С учетом уточнения, полагает, что решение об изменении режима хранения принято в нарушение ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Административный истец проживает совместно с детьми в ..., в селе отсутствует аптека. В связи с невозможностью пользования транспортным средством семья ФИО1 ограничена в быстром получении лекарственных препаратов, получении иных товаров первой необходимости. Автомобиль нужен также для ведения предпринимательской деятельности, являющейся единственным источником дохода административного истца, а именно для доставки рабочих на производство, доставки запчастей.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что установленным режимом хранения арестованного автомобиля нарушаются его права на получение дохода, обеспечения нормальной жизнедеятельности его семьи. Осуществление предпринимательской деятельности без автомобиля затруднительно. В рамках исполнительных производств принимались меры принудительного исполнения, арестованы счета в банках, производство, имущество, земля. Наложение ареста на автомобиль и обращение на него взыскания административный истец не оспаривал. В настоящее время проводится процедура оценки автомобиля.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что необходимости ограничить право пользования арестованным имуществом у судебного пристава-исполнителя не имелось. ФИО1 ответственно относится к своему имуществу, никаких действий, влекущих уменьшение стоимости арестованного имущества, не принимает, относится к нему бережно. Штрафы по линии ЦАФАП ФИО1 оплачены, претензий к нему нет. Существенно сократилась задолженность перед ФИО6 Административный истец принимает все возможные меры для быстрейшего погашения задолженности. Ограничение в пользовании транспортным средством влечет значительное снижение прибыли от производства, что затруднит дальнейший расчет с кредиторами.

Административные ответчики: <..> ОСП по <..> и <..> районам УФССП России по ... ФИО11., ОСП по <..> районам, УФССП России по ...; заинтересованные лица: ФИО6, АО «<..>», УМВД по ..., - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

<..> ФИО14 оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Из отзыва УФССП России по ... следует, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными. Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в рамках сводного исполнительного производства, на имущество должника (автомобиль) наложен арест. Права административного истца принятым решением не нарушены.

Представитель УМВД по ..., представив сведения об оплате ФИО1 административных штрафов за нарушение требований ПДД, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 в отзыве возражала против удовлетворения требований ФИО1 Указала, что остаток задолженности перед ней у ФИО1 составляет <..> рублей. В нарушение положений закона об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение <..> месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства ("__"__) и наложения ареста на автомобиль ("__"__) задолженность в полном объеме не погашена. "__"__ ФИО6 подавала ходатайство судебному приставу-исполнителю об изменении режима хранения арестованного имущества на хранение без права пользования, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона не вправе давать согласие на пользование имуществом, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к его уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. "__"__ режим хранения арестованного имущества изменен. Заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, поскольку угроза невозможности осуществления предпринимательской деятельности должника не может зависеть от действий судебного пристава. Совершение действий по взысканию задолженности предусмотрено законом об исполнительном производстве. Транспортное средство передано на оценку с целью принудительной реализации. Его использование в силу свойств приведет к уничтожению/уменьшению ценности имущества, что нарушает права ФИО6 на получение средств от его реализации.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве <..> ОСП по <..> районам ... ФИО12 находится сводное исполнительное производство ___-СД в отношении ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства осуществляется взыскание задолженности в пользу ФИО6 (исполнительное производство возбуждено "__"__, остаток долга <..> рублей); в пользу АО «<..>» (исполнительное производство возбуждено "__"__, остаток долга <..> копейка); административного штрафа, назначенного судом (исполнительное производство возбуждено "__"__, остаток долга <..> рублей); административных штрафов ГИБДД; судебных расходов; исполнительского сбора по ряду исполнительных производств.

Постановлениями от "__"__ на имущество должника наложен арест.

В соответствии с актом от "__"__ наложен арест на автомобиль <..> года выпуска. Хранителем определен ФИО1, установлен режим хранения без права пользования арестованным имуществом. Предварительной оценкой цена автомобиля определена в размере <..> рублей.

На основании ходатайства должника от "__"__ постановлением от "__"__ ответственным хранителем определен ФИО1, установлен режим хранения с правом пользования имуществом.

Постановлением от "__"__ назначена оценка арестованного имущества.

Общий размер долга по сводному исполнительному производству по состоянию на "__"__ составлял <..> копейки.

Постановлением от "__"__ режим хранения арестованного автомобиля изменен на хранение без права пользования.

После вынесения оспариваемого постановления административным истцом погашена задолженность по уплате административных штрафов ГИБДД, исполнительского сбора, судебных расходов в общей сумме <..> рубля <..> копеек. Отдельные исполнительные производства в составе сводного окончены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались иные, кроме наложения ареста на имущество, меры принудительного взыскания, меры по выявлению иного имущества должника, что не оспаривается административным истцом.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль и обращению на него взыскания административным истцом не оспаривались и не оспариваются.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от "__"__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 7 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу положений части 2 статьи 86 того же Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3 статьи 86 Закона).

Учитывая, наличие у административного истца задолженности по исполнительным производствам в размере, превышающем стоимость арестованного автомобиля, отсутствие доказательств полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, а также то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом начата процедура реализации арестованного автомобиля, назначена его оценка, суд приходит к выводу, что режим хранения арестованного имущества без права пользования данным имуществом определен судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, сохранности арестованного имущества, предотвращения уничтожения или уменьшения ценности данного имущества, и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статей 80 и 86 Закона об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела не установлено предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о регулярной оплате задолженности, необходимости использования автомобиля в личных целях и в целях осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о нарушении его прав оспариваемым постановлением. Ограничение права пользования имуществом установлено на основании закона. Режим хранения арестованного имущества определен в целях его сохранности и неизменности стоимости в процедуре реализации данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья Д.А. Бессонов