Решение № 12-90/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12- 90/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г.Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Подзолковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алексеевского межрайонного прокурора на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области от 25 июня 2018 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Алексеевского района Белгородской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Алексеевским межрайонным прокурором на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Алексеевского района Белгородской области ФИО1.

При подготовке к рассмотрению дела мировым судьей было установлено, что в представленных материалах имеются существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области Дудкиной Н.В. от 25 июня 2018 года возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2018 года с приложенными материалами для устранения недостатков его составления в Алексеевскую межрайонную прокуратуру.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Алексеевским межрайонным прокурором подан протест, в котором он просит отменить определение мирового судьи о возвращении дела и направить дело мировому судье на рассмотрение. В обоснование протеста указал, что основания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для возврата протокола и других материалов дела отсутствуют.

В судебном заседании помощник Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Подзолкова Т.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Как следует из оспариваемого определения, основанием к возвращению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось отсутствие в материалах дела сведений о месте нахождения МАУ «МФЦ» и месте исполнения директором ФИО1 своих обязанностей в качестве должностного лица (выписки из ЕГРЮЛ).

Отсутствие в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела, не является. Недостающие документы могут быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству и представлены в судебном заседании.

В материалах административного дела имеются сведения о месте нахождения МАУ «МФЦ» и выполнении функций должностного лица – директора муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Алексеевского района Белгородской области ФИО1 по адресу: <...> что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), трудовом договоре с руководителем муниципального учреждения (л.д. <данные изъяты>), должностной инструкции (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению мировому судье судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области от 25 июня 2018 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Алексеевского района Белгородской области ФИО1, отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА