Решение № 2-3592/2017 2-3592/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-3592/2017

Дело № 2-3592/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стаф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стаф» (далее – ООО «Стаф») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стаф» был заключён договор, по условиям которого ответчик должен был произвести строительно-отделочные работы согласно Приложению № к договору, в том числе работы по фасаду дома на сумму 403 000 руб. и дополнительные работы на сумму 60 000 руб., а всего на сумму 463 000 руб. Работы должны были быть выполнены в течение 60 дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 200 000 руб. Кроме этого истец оплатил ответчику за услуги автовышки и строительные леса сумму в размере 170 500 руб. До настоящего времени ответчик работы не завершил, сумму аванса не возвратил. Претензии истца о расторжении договора, возврате предоплаты, уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения. В результате действий ответчика истец постоянно испытывал чувство тревоги за то, что остался без жилья, так как вынужден был жить на даче и квартире дочери, кроме того, на ремонт дома истец брал кредит и в настоящее время вносит платежи по кредиту, но пользоваться домом не может, чем истцу был причинён моральный вред. Просил признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «Стаф» расторгнутым; взыскать с ответчика предоплату в размере 200 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 902 930 руб. из расчета 3% от стоимости работ 463 000 руб. за каждый день просрочки за 137 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства за оплату автовышки и строительных лесов в общей сумме 170 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик признает факт нарушения срока выполнения работ. Автовышка и строительные леса были необходимы для выполнения работ по договору. Иные договоры между истцом и ответчиком не заключались.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий в силу прав по должности, исковые требования не признал. Пояснил, что согласно заключенному договору работы должны были быть завершены через 60 дней с момента заключения договора. Он имел возможность выполнить работы в установленный срок, при предоставлении истцом строительных лесов и автовышки. Истец отказался от предлагаемых услуг строительных лесов и спецтехники, сказал, что найдет свои леса и спецтехнику, это оговаривалось в офисе. В связи с этим стоимость работ была значительно ниже. В конечном итоге он сам нашел строительные леса, автовышку, оформил на них договор аренды. Эти леса и автовышка использовались при выполнении работ. Оплату за них истец производил ему, а он, в свою очередь, рассчитывался с арендодателем. В дальнейшем истец отказался оплачивать леса и автовышку. Поскольку без них выполнение работ невозможно, работы выполнены не были. Дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ с истцом не заключалось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стаф» (исполнитель) заключен возмездного оказания услуг № (договор строительного подряда), по условиям которого ООО «Стаф» обязалось произвести строительно-отделочные работы согласно Приложению № к договору, а именно: работы по фасаду дома на сумму 403 000 руб. и дополнительные работы на сумму 60 000 руб., а всего на сумму 463 000 руб., а заказчик обязался оплатить работы (п. 1.1, 3.1 договора, Приложение № к договору) (л.д. 15-17, 18).

В соответствии с п. 6.1 договора указанный договор действует в течение 60 дней с даты его заключения.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, данный срок является конечным сроком выполнения работ по договору, т.е. до истечения указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) указанные в Приложении № к договору работы должны были быть сданы заказчику.

Согласно п. 3.2 договора заказчик должен был произвести оплату услуг в следующем порядке: 200 000 руб. до начала выполнения работ, 263 000 руб. в течение одного дня после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ.

Аванс по договору в размере 200 000 руб. в соответствии с п. 3.2 был уплачен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Вместе с тем доказательств исполнения своих обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части в установленные соглашением сторон сроки ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию, в которой просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить согласованные договором от ДД.ММ.ГГГГ работы (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию, в которой указал на расторжение им договора в связи с нарушением конечного срока выполнения работ. Просил вернуть сумму уплаченного по договору аванса и выплатить неустойку. Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика (л.д. 25) и в судебном заседании не оспаривался.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами по настоящему делу прекращены с момента получения ООО «Стаф» уведомления от ФИО1 об отказе от договора, право на совершение которого реализовано истцом в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с момента получения подрядчиком отказа истца от исполнения договора подряда в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ он считается расторгнутым, в связи с чем требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму, уплаченную по договору подряда в качестве аванса, в размере 200 000 руб.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика суммы расходов истца на оплату услуг автовышки и строительных лесов в размере 170 500 руб. в судебном заседании не установлено, поскольку из представленных истцом в качестве доказательства несения таких расходов квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО5 и договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данные расходы понесены заказчиком в связи с выполнением его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, такая обязанность заказчика указанным договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик в предусмотренный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) работы не выполнил, размер неустойки в договоре подряда определен в меньшем размере, чем предусмотрено законом, что ущемляет права истца как потребителя, в силу указанной нормы права суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ, которая подлежит начислению в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», – 3% за каждый день просрочки и за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, и составляет 463 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца в связи с невыполнением работ по договору подряда в установленный в нем срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, длительность периода нарушения прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер суммой 10 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Стаф» требования истца в полном объеме не удовлетворило, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 336 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 130 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стаф», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стаф» в пользу ФИО1 предоплату по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 336 500 руб., а всего взыскать 1 009 500 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стаф» суммы в размере 170 500 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стаф» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10 130 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса