Решение № 2-854/2024 2-854/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-854/2024

УИД:85RS0006-01-2024-001855-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований следующее.

28.02.2023 Свердловским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу №2-565/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда. Исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № с целью принудительного исполнения решения суда, однако, до настоящего времени ФИО2 решение не исполнил, никаких сумм ФИО1 не поступало. До настоящего времени Ответчик свои обязательства по возращению долга не исполнил, в связи с чем ФИО1 вынужден обращаться в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим перерасчетом суммы по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: оплата госпошлины в размере <данные изъяты> оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда от 28.02.2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19.07.2023 г. решение Свердловского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

11.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере <данные изъяты>. В последующем исполнительное производство передано в другое ОСП. 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в одно производство и присвоен №-СД. Сведений о полном или частичном взыскании с должника задолженности, зачислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 41 данного постановления, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения видно, что между сторонами имелся спор о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, постановлено решение суда, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что решение суда до настоящего времени ни полностью, ни частично ответчиком не исполнено, а доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Поскольку решение Свердловского районного суда г. Иркутска, которым с ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, вынесено и вступило в законную силу 19.07.2023, то с 20.07.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами размер которых, исходя из общей суммы долга, установленной вступившим в законную силу решением суда <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения) составляют <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных издержек: расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие доказательства.

Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом Договора является оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Эхирит-Булагатском районом суде Иркутской области по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим перерасчетом суммы по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, в том числе: подготовка искового заявления; подготовка иных процессуальных документов; направление процессуальных документов в суд, ответчику, иным участникам процесса; устные консультации по рассматриваемому спору.

Размер вознаграждения в соответствии с п.4.1 договора составляет <данные изъяты>

Согласно п.4.2 договора Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: <данные изъяты>. в момент подписания настоящего договора, <данные изъяты> Оплата услуг Исполнителя производится путем банковского перевода на счет карты Исполнителя, привязанного к номеру либо наличными денежными средствами.

Оплата вознаграждения по указанному договору подтверждена представленной распиской.

Истцом при подаче искового заявления согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при рассмотрении гражданского дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, принимая во внимание объем услуг фактически оказанных представителем истца (подготовка и направление иска, 1 ходатайства об истребовании доказательств, ознакомление с материалами дела), цену иска, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, достигнутый по итогу рассмотрения дела результат, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что по мнению суда обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательства - с применением ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено 17.12.2024.