Решение № 2-2361/2018 2-2361/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2361/2018

Дело №2 -2361/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 274 251 руб. в счет компенсации произведенного платежа по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.12.2014г. расторгнут брак между сторонами. В период брака истцом был заключен кредитный договор от 06.12.2012г., по которому истец и ответчик получили кредит в размере 980 000 руб. для приобретения квартиры. Полученные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в указанной квартире проживает ФИО2 Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.03.2016г. долг по данному кредитному договору признан совместным долгом сторон, каждой из сторон определена доля в общем долге в размере ?. 23.01.2018г. ФИО1 за счет собственных денежных средств полностью погасил долг по договору, выплатив кредитору денежную сумму в размере 548 502 руб., в связи с чем данная сумма должна быть поделена пополам и с ответчика подлежит взысканию 274 251 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 половину денежных средств оплаченных ею после прекращения брачных отношений в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 06.03.2012г. ПАО «Сбербанк России» в размере 70 014,72 руб.; взыскать с ФИО1 половину денежных средств оплаченных ею после прекращения брачных отношений в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 06.03.2012г. ПАО «Сбербанк России» в размере 12 450 руб.; взыскать в свою пользу с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 694,36 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2006г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. 06.03.2012г. ими взят совместный кредит (кредитный договор №). Денежные средства от данного кредита израсходованы на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

19.12.2014г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

После расторжения брака ФИО2 произведены выплаты по кредитному договору в общей сумме 140 029,45 руб. за январь 2016г., с декабря 2016г. по апрель 2017г., за август 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г.

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 в виде денежной компенсации по выплатам по кредитному договору в размере 70 014,72 руб. (140 029,45руб./2).

Согласно Решению Березовского районного суда Красноярского края (дело № 2-480/2017г.) от 23.03.2017г. ФИО2 за период с февраля по ноябрь 2016г. произведены выплаты по кредитному договору на сумму 141 390,72 руб.

141 390,72 руб./ 2= 70 695,36 руб. сумма, которую ФИО2 оплатила за 1/2 долю ФИО1

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 23.03.2017г. в пользу ФИО2 определена часть денежных средств в размере 58 245,36 руб., а остальные денежные средства не взысканы судом с должника ФИО1 в размере 12 450 руб. (70 695,36 - 58 245,36 = 12 450,00 руб.)

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 в виде денежной компенсации по выплатам по кредитному договору в размере 12 450 руб.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования признал в части взыскания денежных средств в размере 48 615 руб. Суду пояснил, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска с него была взыскана компенсация за произведенные выплаты по кредитному договору за период с января 2015г. по январь 2016г., решением Березовского районного суда Красноярского края с него взыскана компенсация за период с февраля 2016г. по ноябрь 2016г. Он не оспаривает, что не оплачивал кредит 7 месяцев: декабрь, январь, февраль, июль, октябрь, ноябрь, декабрь. В эти месяцы оплату за него производила ФИО2, поэтому он готов уменьшить сумму своих требований на 48 615 рублей, которые он не оплатил в течение указанных месяцев.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить, суду пояснила, что просит взыскать задолженность не учтенную при вынесении решения Березовским районным судом и за новый период времени, оплата за январь 2016г. уже была учтена ранее Свердловским районным судом при вынесении решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период брака ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» от 06.03.2012г. №, по условиям которого им был предоставлен кредит в размере 980 000 руб. под 11,70 % годовых сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-15).

20.01.2015г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 19.12.2014г. (л.д.5).

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.03.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.08.2016г., и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, долговые обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 06.03.2012г., заключенному с ОАО «Сбербанк России» признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2, доля каждого из них в общем долге определена в размере ?. Решением суда установлено, что в период с января 2015г. по январь 2016г. ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору оплатила 165 000 руб. В связи с этим с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана половина денежных средств, оплаченных ею после прекращения брачных отношений в счет погашения кредитных обязательств в размере 82 800 руб., а также излишки уплаченных сумм по платежам в размере 2 000 руб. (л.д.16-23).

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 23.03.2017г. установлено, что в период с февраля по ноябрь 2016г. ФИО1 произвела платежи по кредитному договору на общую сумму 141 390,72 руб., а ФИО1 в указанный период произвел оплату в размере 7 000 руб. Общая сумма внесенная сторонами по спорному кредитному договору за указанный период составила 148 390,72 руб., в связи с чем на долю каждого из бывших супругов в данном долговом обязательстве приходится по 74 195,36 руб. С учетом уплаты ФИО1 7 000 руб., ФИО2 имеет право на получение с бывшего супруга денежной компенсации в размере выплаченной за него доли 67 195,36 руб. В связи с этим с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация произведенных выплат по кредитному договору в размере 58 245,36 руб. в пределах заявленных истцом требований.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № от 06.03.2012г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 исполнены, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 23.01.2018г., согласно которой сумма к погашению на дату расчета равна 0 рублей (л.д.24).

Из материалов дела усматривается, что за период с декабря 2016г. по январь 2018г. ФИО2 были произведены следующие платежи в счет исполнения кредитных обязательств на общую сумму 154 217,85 руб.:

приходно-кассовый ордер № от 19.12.2016г. на сумму 6 900,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 21.12.2016г. на сумму 7 001,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 23.01.2017г. на сумму 145,95 руб.

приходно-кассовый ордер № от 23.01.2017г. на сумму 7 420,12 руб.

приходно-кассовый ордер № от 23.01.2017г. на сумму 6 459,76 руб.

приходно-кассовый ордер № от 23.01.2017г. на сумму 96,90 руб.

приходно-кассовый ордер № от 24.02.2017г. на сумму 13 900 руб.

приходно-кассовый ордер № от 24.02.2017г. на сумму 280,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 22.03.2017г. на сумму 14 100,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 21.04.2017г. на сумму 13 980 руб.

приходно-кассовый ордер № от 23.08.2017г. на сумму 7000,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 25.08.2017г. на сумму 7100,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 22.11.2017г. на сумму 7000,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 23.11.2017г. на сумму 7065,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 19.12.2017г. на сумму 6890,72 руб.

приходно-кассовый ордер № от 19.12.2017г. на сумму 7000,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 22.01.2018г. на сумму 13 890,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 20.10.2017г. на сумму 6838,40 руб.;

приходно-кассовый ордер № от 22.09.2017г. на сумму 7 100,00 руб.;

приходно-кассовый ордер № от 19.07.2017г. на сумму 7000,00 руб.;

приходно-кассовый ордер № от 23.06.2017г. на сумму 7050,00 руб.; (л.д.31-40, 103-104).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 06.03.2012г. признаны решением суда совместным долгом супругов Ф-вых, ФИО2 за период с декабря 2016г. по январь 2018г. были произведены платежи в счет исполнения кредитных обязательств на общую сумму 154 217,85 руб., то она имеет право на взыскание с ФИО1 компенсации произведенных выплат по кредитному договору в размере 77 108,93 руб.

ФИО1 в свою очередь за период с декабря 2016г. по январь 2018г. были произведены следующие платежи в счет исполнения кредитных обязательств на общую сумму 590 002 руб.:

приходно-кассовый ордер № от 29.06.2017г. на сумму 6 900,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 22.04.2017г. на сумму 6 800,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 24.05.2017г. на сумму 6 900,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 31.03.2017г. на сумму 7 000,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 22.09.2017г. на сумму 7 000,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 26.08.2017г. на сумму 6 900,00 руб.

приходно-кассовый ордер № от 23.01.2018г. на сумму 548 502,00 руб. (л.д.74-78).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 06.03.2012г. признаны решением суда совместным долгом супругов Ф-вых, ФИО1 за период с декабря 2016г. по январь 2018г. были произведены платежи в счет исполнения кредитных обязательств на общую сумму 590 002 руб., то он имеет право на взыскание с ФИО2 компенсацию произведенных выплат по кредитному договору в размере 295 001 руб.

Кроме того, с учетом того, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 23.03.2017г. установлено, право ФИО2 на взыскание с ФИО1 денежной компенсации в размере выплаченной за него доли 67 195,36 руб., однако судом у четом ст.193 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация произведенных выплат по кредитному договору в размере 58 245,36 руб., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на довзыскание с бывшего супруга денежных средств в размере 8 950 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию произведенных выплат по кредитному договору в размере 274 251 руб., и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию произведенных выплат по кредитному договору в размере 82 464,72 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 942,51 руб., несение которых ФИО1 подтверждается квитанцией от 01.03.2018г. (л.д. 4).

Кроме того, учитывая удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме с ФИО1 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 673,94 руб., несение которых ФИО2 подтверждается квитанцией от 12.07.2018г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию произведенных выплат по кредитному договору в размере 274 251 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942 рублей 51 копейки.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию произведенных выплат по кредитному договору в размере 82 464 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова