Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-1599/2017 М-1599/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело № 2-1671/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что <ДАТА> между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1850000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, сроком возврата не позднее <ДАТА>. Сумма кредита в размере 1850000 была перечислена ФИО1 на его текущий счет по банковскому ордеру № от <ДАТА>. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога № от <ДАТА> транспортного средства: <данные изъяты>). По состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1987459 руб. 43 коп. Банком в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую от заемщика не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 1987459,43 руб., обратить взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно: <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, датой расторжения считать <ДАТА>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18137 руб. и 6000 руб., оплаченной за требования имущественного и неимущественного характера.

Определением суда от <ДАТА> для участия в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля ФИО2

В судебное заседании представитель истца ПАО Банк «Первомайский» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дело, <ДАТА> между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1850000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, сроком возврата не позднее <ДАТА>.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен на покупку транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 1850000 была перечислена ФИО1 на его текущий счет по банковскому ордеру № от <ДАТА>.

Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО1 был заключен договор залога № от <ДАТА> транспортного средства: <данные изъяты>.

В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 1987459 рублей 43 коп., из которых: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности в размере 1779792 руб. 69 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 18236 руб. 78 коп.; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 70207 руб. 31 коп., сумма просроченных процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере 119222 руб. 65 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

<ДАТА> истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <ДАТА> № в размере 1987459 рублей 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 7.2.5. Общих условий в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении целевого использования кредита и (или) сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить выше указанные требования в установленный банком срок, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления банком такого требования.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ФИО1 направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, датой расторжения договора банк просит считать <ДАТА>, что не нарушает прав последнего, основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует карточки учета транспортного средства от <ДАТА>, полученной из регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство <данные изъяты>, на основании договора от <ДАТА> принадлежит ФИО2, документы на регистрацию сданы <ДАТА>.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО Банк «Первомайский».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Согласно сведениям из реестра уведомлений движимого имущества, дата регистрации залога - <ДАТА>, № уведомления №, то есть сведения о залоге были внесены до приобретения ФИО2 транспортного средства.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен <ДАТА>, документы на регистрацию сданы <ДАТА>, таким образом, ФИО2 должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Учитывая изложенное, истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

В то же время ответчик ФИО2 не принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

Стоимость спорного транспортного средства, указанная в договоре залога (п. 2.3) - 3295000 рублей, сторонами не оспорена, истцом отчет о стоимости транспортного средства на момент обращения взыскания не представлен, ходатайств о назначении экспертизы об определении стоимости заложенного имущества в адрес суда не поступило.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, установленном договором - 3295000 рублей.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, суд не усматривает. Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 24137 рублей 00 копейки (18137 руб. 6000 руб. соответственно), что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18137 руб., с ФИО2 - в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Первомайский» и ФИО1, датой расторжения считать <ДАТА>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> № по состоянию на <ДАТА> в размере 1987459 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности в размере 1779792 руб. 69 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 18236 руб. 78 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 70207 руб. 31 коп., сумма просроченных процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере 119222 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18137 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3295000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной цены, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2017

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -