Решение № 2-628/2021 2-628/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-628/2021

№ 2-628/2021

55RS0007-01-2020-000130-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Эксберг Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Теплогенерирующий комплекс" к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее – ООО "ТГК") обратилось в суд с иском к ответчикам К.В.А. и К.С.В. В обоснование указано, что истец осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) жилого помещения ответчиков по адресу: <адрес>. Истец обязательства по поставке тепловой энергии ответчикам выполнил. Однако ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате потребленной ими тепловой энергии. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 составляет 76203,04 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 за отопление – 60947,07 руб., пени за указанный период по состоянию на 05.04.2020 в размере 15255,97 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2486,00 руб.

Представитель истца П.О.В., действующий на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. От исковых требований к ответчику К.С.В. отказалась в связи с его смертью.

Ответчик К.В.А. иск не признала. В судебном заседании пояснила, что квартира, в которой она проживает, является муниципальной. В квартире вместо трех батарей, только одна. Две батарее были сняты в 2000 году ввиду их аварийности и до настоящего времени не установлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 -547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, входит в перечень жилых домов, получающих тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, отпускаемую ООО "ТГК" от теплоисточника – котельной, расположенной по адресу: <...>. Указанный факт не оспаривался сторонами.

Таким образом, истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды, в том числе и в <адрес> выше названного жилого многоквартирного дома.

Ответчик К.В.С. зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной.

В материалы дела ответчиком представлен Акт ООО "Жилищное хозяйство" от 15.07.2009г. из которого следует, что в <адрес> в спальной комнате и в зале сняты отопительные приборы в связи с непригодностью.

Из представленного в судебное заседание ответчиком решение Центрального районного суда г.Омска от 18.07.2011г. следует, что К.В.А. обращалась с иском к наймодателю Администрации г.Омска о возложении обязанности установить приборы отопления.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда установлено, что наймодатель, в том числе в лице своих структурных подразделений – Администрации Центрального АО <адрес>, департамента городского хозяйства Администрации <адрес> с участием обслуживающей организации ООО "УК Жилищное хозяйство" предпринимали меры к исполнению возложенных на Администрацию <адрес> обязанностей по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, а именно: по установке приборов отопления в квартире К.В.А.. Однако К.В.А. отказалась от установки батарей бывших ранее в употреблении. При этом доказательств, что предложенные батареи находились в неисправном состоянии не было представлено. Поскольку установка новых приборов отопления законом не предусмотрена, суд отказал К.В.А. в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, отсутствие приборов отопления по месту жительства ответчика не свидетельствует о вине наймодателя.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в квартире по-прежнему только один прибор отопления. Тем не менее, данный факт свидетельствует о потреблении ответчиком тепловой энергии поставляемой истцом. При этом претензий по качеству предоставления услуг ответчик к ООО "ТГК" не имеет, более того факт отклонения температурного режима в жилом помещении в связи с наличием только одного прибора отопления ничем не подтвержден. Ответчик проживает в жилом помещении с одним отопительным прибором с 2009 года, возражает против установки недостающих отопительных приборов, данные обстоятельства дают основания полагать, что жилое помещение ответчика отапливается в достаточном объеме для его комфортного проживания.

Учитывая, что К.В.А. является потребителем тепловой энергии, отпускаемой ООО "ТГК", соответственно, она является и лицом, обязанным вносить плату за оказанные истцом услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями п.п. "и" п. 34 и п. 159 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженность ответчика за отопление за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 составляет 60947,07 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности").

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности" разъясняется, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производство по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГК РФ, пунктом 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно квитанции заявление о вынесении судебного приказа было подана в организацию почтовой связи 16.07.2020 года.

20.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по заявлению ООО "Теплогенерирующий комплекс" был вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.А. и К.С.В. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 за отопление в размере 60947,07 руб., пени по состоянию на 05.04.2020г. в размере 15255,97 руб., а также государственная пошлина в размере 1243 руб.

Установлено, что 25.09.2020 судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 12.01.2021г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 14), то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности срок исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения ресурсоснабжающей организации за судебным приказом.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности задолженность с ответчика подлежит взысканию за период с 01.07.2017 по 31.03.2020г.

Применив к расчету истца срок исковой давности, задолженность ответчика за отопление с 01.07.2017 по 31.03.2020, что составляет – 51315,45 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом срока исковой давности размер пени за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 по состоянию на 05.04.2020 составляет 10638,74 руб.

Ответчик просила о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 38- 39 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере 3 000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Теплогенерирующий комплекс" удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.А. в пользу ООО "Теплогенерирующий комплекс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 за отопление – 51315 руб. 45 коп., а также пени в общем размере – 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с К.В.А. в пользу ООО "Теплогенерирующий комплекс" расходы по оплате госпошлины – 2058 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 10.03.2021г.