Решение № 2-4485/2018 2-4485/2018~М-4026/2018 М-4026/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4485/2018

Дело № 2-4485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... г.г. был заключен Договор возмездного оказания информационных услуг между ответчиком – ФИО2 (Заказчиком) и истцом ИП ФИО1 (агентство недвижимости «Домиан.ru», Исполнитель).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения Заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или иных свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в <...> и отвечающим следующим примерным требованиям: вид недвижимости – квартира, количество комнат – 2-3, цена – до 5 600 000 руб.

В п. 2.4. Договора указано, что обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п. 2.5. Договора Заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п. 2.7. Договора Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6 (шесть) процентов от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания Договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг. Размер вознаграждения составляет: 294 000 руб. (6% от стоимости объекта согласно акту приема-передачи – 4 900 000 руб.)

15.06.2018г. ФИО2 осмотрела квартиру по адресу: <...>, что подтверждается подписанным ею Актом приема-передачи информационных услуг.

В последующем 18.07.2018г., согласно Выписке из ЕГРН от 09.08.2018г., ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности не объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>, т.е. на тот же объект, что и прописан в Акте приема-передачи информационных услуг.

За оказанные заказчику (ФИО2) информационные услуги выплата вознаграждения в размере 294 000 руб. исполнителю (ИП ФИО1) не произведена.

На основании вышеизложенного ИП ФИО1 подал иск к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 294 000 руб. (6% от 4 900 000 руб.) и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полной объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не являлся, судебные извещения возвращены в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2018г. между ответчиком – ФИО2 (Заказчиком) и истцом ИП ФИО1 (агентство недвижимости Домиан.ru), (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания информационных услуг.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора которого Исполнитель обязался оказать Заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В п. 2.4. Договора указано, что обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п. 2.5. Договора Заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п. 2.7. Договора Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6 (шесть) процентов от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания Договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

Как следует из Акта приема-передачи информационных услуг 15.06.2018г. ФИО2 была предоставлена информация об объекте недвижимости, а именно произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...>.

В последствии ФИО2 приобрела указанную квартиру, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ... г.

Дополнительно представитель истца в судебном заседании пояснила, что во время заполнения Договора возмездного оказания информационных услуг от 13.06.2018г. риелтором агентства недвижимости «Домиан.ru» была допущена описка, а именно вместо фамилии Хоревой в качестве заказчика указана ФИО4. При этом подпись как в Договоре, так и в Акте приема-передачи от имени ФИО2 и расшифровка (ФИО2) сделаны собственноручно ответчицей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 является риелтором агентства недвижимости «Домиан.ru», которая заполняла Договор возмездного оказания информационных услуг от 13.06.2018г. и проводила показ объектов недвижимости ответчице.

Свидетель заявила, что данный Договор она заполняла лично, но неправильно услышала фамилию ответчицы и по ошибке вместо фамилии Хоревой указала ФИО4. ФИО5 пояснила, что ответчица собственноручно подписала Договор, поставила расшифровку подписи (ФИО2), а также подписала Акт приема-передачи информационных услуг.

Свидетель ФИО6 также является риелтором агентства недвижимости «Домиан.ru». Он проводил показ квартиры по адресу: <...> ответчице совместно с ФИО5 Он пояснил о том, как узнал, что ФИО2 купила указанную квартиру в обход агентства от продавца. Свидетель живет недалеко от дома, в котором расположена квартира, он позвонил продавцу, чтобы договориться на еще несколько показов, но продавец сообщил ему, что уже был задаток, и что покупает квартиру именно ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 ФИО2 осмотрела квартиру с риелторами агентства недвижимости «Домиан.ru», лично подписала как Договор возмездного оказания информационных слуг, так и Акт приема-передачи информационных услуг, тем самым она подтвердила исполнение перед ней обязанностей со стороны ИП ФИО1

Согласно Выписке из ЕГРН от ... г. квартиру по адресу: <...> была приобретена в собственность ФИО2 18.07.2018г.

При этом оплата по Договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком не была воспроизведена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в нарушение условий, предусмотренных Договором возмездного оказания информационных услуг, ФИО2 заключила основной договор купли продажи в обход агентства недвижимости ИП ФИО1 после фактического оказания информационных услуг, что не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений. В связи с чем, заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 294 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы, суд полагает разумным взыскать их с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет оплаты по договору оказания информационных услуг денежную сумму в размере 294 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей.

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья: