Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-4116/2018;)~М-4246/2018 2-4116/2018 М-4246/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар «11» января 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей, на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 26% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 должен погашать суммы кредита и уплачивать начисленные проценты.

Заемщиком неоднократно нарушаются обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В обеспечение обязательств по исполнению кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у кредитора возникло право залога на квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 297670,13 рублей.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 297670,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18177 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца- ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства от представителя истца по доверенности ФИО3, он просит дело слушания рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей, на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 26% годовых.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать суммы кредита и производить уплату начисленных процентов.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Начиная с марта 2018 г. ФИО1 нарушались условия о возврате кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банком направлялось уведомление в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору в полном объеме, однако, по истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно представленному суду Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 233169,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг 227416,56 рублей, задолженность по процентам- 4361,41 рублей, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты- 1391,32 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование, ответчик в соответствии с условиями заключенного договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в залог недвижимость- квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться требованиями статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости». В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.6 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается определена сторонами в размере 613600 рублей.

Учитывая, что отсутствует спор сторон касательно установления начальной продажной цены имущества на торгах, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере, определенном сторонами при заключении договора ипотеки- 613600 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Непогашение кредита и процентов со стороны ответчика является основанием для расторжения кредитного договора №, заключенного между сторонами.

Таким образом, указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18177 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233169 (двести тридцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг 227416,56 рублей, задолженность по процентам- 4361,41 рублей, неустойка - 1391,32 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, переданное в залог ПАО «Восточный экспресс банк» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 613600 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 18177 (восемнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: