Решение № 2-5207/2017 2-608/2018 2-608/2018 (2-5207/2017;) ~ М-4901/2017 М-4901/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-5207/2017

Дело 2-608(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в заявлении, что согласно договора поставки № от 31.10.2017г., заключенного между ним и ИП ФИО2, ответчик обязался поставить материалы для строительства жилого дома по счету № 31.10.2017г. на сумму 74700 рублей. Согласно счета № от 31.10.2017г. поставка включала в себя продукцию следующих наименований: свая винтовая ВС 89/7,34 350/0,5 3000мм конус в количестве 27 штук на сумму 43200 рублей, свая винтовая ВС 73/5,5 300/0,5 3000 мм конус в количестве 15 штук на сумму 20160 рублей, оголовок 200*200 в количестве 42 штук на сумму 11340 рублей.

Истец в свою очередь обязался оплатить поставку товара.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.10.2017г. о внесении в кассу ответчика наличных денежных средств в размере 74 700 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался произвести поставку материалов в течение 5 дней с момента оплаты договора. Таим образом, исполнение обязательств по договору ответчиком должно было быть произведено не позднее 5.11.2017г. Однако в нарушение своих обязательств, ответчик поставку материалов не произвел, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец дважды (28.11.2017г. и 5.12.2017г.) направлял в адрес ответчика претензии с требованиями возврата задолженности. Ответчик данные претензии проигнорировал, ответа на них не дал.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда № от 31.10.2017г. сумму в размере 74700 рублей, пени по договору подряда в размере 6424,20 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 96 363 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за исполнение обязательств вследствие нарушения прав потребителя. Также просит расторгнуть договор подряда № от 31.10.2017г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, указал, что по договору подряда ответчик товар не поставил, уплаченную сумму не вернул, от встреч и звонков уклоняется. Истец просит вернуть сумму и взыскать неустойку, установленную законом, на взыскании неустойки установленной договором не настаивает, также просит взыскать штраф. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснил, что он намерен был строить жилой дом в связи с чем для изготовления фундамента заказал у ответчика поставку свай, однако, строить до не начал, также не может получить от ответчика свои деньги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1,5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2017 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор поставки № (л.д. 6), согласно которого ИП ФИО2 обязался поставить истцу товар по счету № от 31.10.2017г. в течение 5 дней с момента оплаты.

Согласно п. 1 Договора предметом договора является поставки материалов по счету № от 31.10.2017г. на сумму 74700 рублей.Согласно п.3.2 Договора оплата товара производится по 100% предоплате.

Согласно счета № от 31.10.2017г. ИП ФИО2 должен был поставить товар: свая винтовая ВС 89/7,34 350/0,5 3000мм конус в количестве 27 штук на сумму 43200 рублей, свая винтовая ВС 73/5,5 300/0,5 3000 мм конус в количестве 15 штук на сумму 20160 рублей, оголовок 200*200 в количестве 42 штук на сумму 11340 рублей.

Истцом в соответствии с условиями п.3.2 Договора была внесена предоплата в сумме 74700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2017г. (л.д.8).

Как следует из пояснений истца, в установленный Договором срок – 5 дней с момента оплаты заказа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были выполнены, истцом дважды в адрес ответчика направлялись претензии о возврате уплаченной денежной суммы, которые остались без ответа.

Поскольку в установленный договором срок в течение 5 дней с момента оплаты заказа, т.е. до 05.11.2017г. обязательства по Договору поставки № от 31.10.2017г. ответчиком выполнены не были, то имеет место нарушение сроков оказания услуги и истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 74700 рублей.

Таким образом, договор поставки № от 31.10.2017г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 74700 рублей.

Истцом в иске заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 пени по договору в размере 0,2% от суммы за каждый день просрочки не поставленного товара в сумме 6 424,20 рублей и неустойки за нарушения сроков оказания услуги по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 96 363 рублей.

Поскольку указанные санкции предусмотрены за одно и тоже нарушение, в ходе рассмотрения дела истец просил взыскать неустойку исходя из Закона «О защите прав потребителей».

Суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги обоснованными, неустойка подлежит взысканию за период с 6.11.2017г. по 18.12.2017г. из расчета 3% за каждый день с суммы 74700 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с суммой взыскания в 96363 рубля, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 74 700 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, в том числе по договору, истцу следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей истец указал, что он хотел построить жилой дом, в связи с чем заказал у ответчика товар. Также он неоднократно просил ответчика вернуть деньги, однако его требования были проигнорированы.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в установленные сроки выполнены не были, в связи с чем права потребителя были нарушены. Кроме того, у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что в связи с игнорированием ответчиком требований истца о возврате денег, истец на протяжении длительного времени испытывает нравственные страдания. Вместе с тем, судом не установлено, что действиями ответчика истцу были причинены какие-либо необратимые последствия.

Исходя из сложившейся ситуации, учитывая поведение ответчика по отношению к истцу, учитывая степень нравственных страданий истца, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 154400 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 77200 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден в размере 4488 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору поставки от 31.10.2017г. в размере 74 700 рублей, неустойку в размере 74700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77 200 рублей, расторгнув договор поставки № от 31.10.2017г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

В остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: