Решение № 2-3566/2025 2-3566/2025~М-2796/2025 М-2796/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3566/2025

Дело № 2-3566/2025

50RS0042-01-2025-003714-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 739280 рублей, под 18,90 % годовых на срок 60 календарных месяцев. В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 19344,37 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, у него образовалась задолженность в размере 832961,67 руб., из которых: 695520,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 124228,86 руб. – просроченные проценты, 1386,71 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15,69 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1466,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7311,18 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3032,17 руб. – штраф на просроченный платеж. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 832961,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21659,23 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 739280 рублей, под 18,90 % годовых на срок 60 календарных месяцев (л.д.6-7).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 19344,37 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, у него образовалась задолженность 832961,67 руб., из которых: 695520,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 124228,86 руб. – просроченные проценты за период с 20.04.2024 г. по 04.12.2024 г., 1386,71 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 21.09.2023 г. по 04.12.2024 г., 15,69 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.08.2024 г. по 04.12.2024 г., 1466,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 26.07.2024 г. по 04.12.2024 г., 7311,18 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 24.10.2023 г. по 04.12.2024 г., 3032,17 руб. – штраф на просроченный платеж за период с 22.04.2024 г. по 13.07.2024 г. (л.д.13-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспорен.

07.04.2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.15).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора.

Таким образом, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 21659,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832961,67 руб., из которых: 695520,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 124228,86 руб. – просроченные проценты за период с 20.04.2024 г. по 04.12.2024 г., 1386,71 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 21.09.2023 г. по 04.12.2024 г., 15,69 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.08.2024 г. по 04.12.2024 г., 1466,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 26.07.2024 г. по 04.12.2024 г., 7311,18 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 24.10.2023 г. по 04.12.2024 г., 3032,17 руб. – штраф на просроченный платеж за период с 22.04.2024 г. по 13.07.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21659,23 руб., а всего 854620 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 9 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 года

Судья Т.В. Казарова