Решение № 2-3157/2025 2-3157/2025~М-1957/2025 М-1957/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3157/2025

Дело №2-3157/2025 16 сентября 2025 года

78RS0017-01-2025-005021-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>5, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору <данные изъяты> от 11 января 2020 года за период с 11 января 2020 года по 09 июня 2020 года в размере 61 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 января 2020 года между ответчиком и ООО «Генезис Кэпитал» был заключен договор займа №AG6485215, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 27 500 руб., с уплатой за пользование займом 365% годовых. На основании договора уступки от 1 ноября 2024 года права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, определением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 29 января 2025 года на основании заявления ответчика был отменен судебный приказ от 15 июля 2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась ответчик <ФИО>5, факт заключения договора займа, получения денежных средств не оспаривались, полагала, что размер рассчитанных истцом процентов является завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года между ответчиком и ООО «Генезис Кэпитал» был заключен договор потребительского займа №AG6485215, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 27 500 руб. сроком на 16 дней с уплатой за пользование займом 365% годовых.

Ответчик факт заключения договора займа и получения денежные средства не оспаривала.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «Генезис Кэпитал» и ПКО «Экспресс-Кредит» 16 ноября 2020 года заключен договор уступки прав (требований).

Между ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт» 01 ноября 2024 года заключен договор уступки прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 29 января 2025 года в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 15 июля 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась в размере 61 050 руб., из которых основной долг - 27 500 руб., проценты – 33 550 руб. – проценты.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что проценты завышены. Однако возражения ответчика являются несостоятельными, так как расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а именно: по договорам займа, заключенным в период с 1 января 2020 года до 30 июня 2023 года включительно, не допускается начисление сумм процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы основного долга.

Сумма основного долга * 1,5 = максимальная сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени): 27500,00 руб. * 1,5 = 41250 руб.

Таким образом, произведенный расчет процентов за пользование займом в сумме 41 250 руб. соответствует условиями договора и требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа).

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.807- 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 61 050 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2023 года между истцом и ИП <ФИО>5 заключен договору оказания юридических услуг, стоимость которых составила 43 000 руб. Оплата которых произведена путем уступки заказчиком, и принятием исполнителем будущих прав требования к ответчику по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов, вместе с тем, суд руководствуясь приведенными положениями пленума Верховного Суда Российской Федерации считает, что заявленная истцом сумму в размере 43 000 руб. носит чрезмерных характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы – составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, цену иска, то, категорию спора, которое не относится к сложным, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>5, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт», ИНН <***> задолженность по договору займа за период с 11 января 2020 года по 9 июня 2020 года в размере 61 050 рублей, из них 27500 рублей – основной долг, 33550 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.