Решение № 12-74/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-74/2024

Судья Потемкина И.И. дело №12-74/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года ФИО1, <данные изъяты> г.р., гражданина Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания, в виде штрафа, в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1- ФИО2 в поданной жалобе просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не исследована объективная часть правонарушения и данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание суда второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представители ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ФИО2 и ФИО3, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1,1.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 указанной статьи, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20 Федерального закона №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 Федеральным законом "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 года в 12.10 час, в ходе соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <...> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по адресу: <...> по которому фактически не проживал. С 01.09.2023года фактически пребывал по адресу: <...> не представил принимающей стороне документов удостоверяющих его личность и признаваемый РФ в этом качестве, а также миграционной карты для постановки его на миграционный учет, тем самым он нарушил требования ст.20 Федерального закона №109 ФЗ от 18.07.2006. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

12.05.2023года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вступившие в законную силу 23.05.2023г, совершив повторное административное правонарушение в течение одного года, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в суде первой инстанции вину признал, указав, что с 01.09.2023 года он проживает по адресу: <...> на территории бывшего комбикормового завода в бытовке вагончике. После вынесения в отношения него постановления от 12.05.2023 года по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа и выдворения, он не выехал за пределы РФ и документы, о текущем месте проживания, в органы МВД не подавал.

По данному факту в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписки АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; суд пришел к выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной представителем ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2023 года, вынесенного УУП отдела МВД России по району Богородское г.Москвы ФИО4, указано, что в ходе проверки был осуществлен выход по адресу: <...> где со слов администратора установлено, что указанный гражданин р.Узбекистан проживал в указанном общежитии, с 24.08.2023года с другими лицами и был поставлен на миграционный учет.

Представители ФИО1 в судебном заседании указали на наличие противоречий относительно обстоятельств, которые установило должностное лицо по настоящему делу и должностного лица, проводившего проверку при отказе в возбуждении уголовного дела.

Считают, что ФИО1 не проживал по месту установления его должностным лицом по настоящему делу, а приехал к сыну помочь по бытовым делам.

В суд второй инстанции должностное лицо не явилось, в связи с чем, суд второй инстанции лишен возможности устранить имеющиеся противоречия.

Принимая во внимание положения указанного закона и то, что в суде второй инстанции не представилась возможность устранить возникшие противоречия, суд второй инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Пушкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Мертехин М.В.