Апелляционное постановление № 22-906/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 22-906/2019

«КОПИЯ»

Судья Тютин А.В. Дело № 22-906/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 12 сентября 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда от 21 февраля 2017 года):

1. 14 марта 2008 года мировым судьей судебного участка Тазовского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

13 июня 2008 года постановлением мирового судьи неотбытое наказание заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

1. 16 июня 2008 года Тазовским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2. 3 июля 2008 года этим же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3. 20 октября 2008 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда от 13 августа 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4. 5 ноября 2008 года мировым судьей муниципального образования Тазовский район (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда от 13 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5. 19 ноября 2008 года Тазовским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда от 13 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6. 20 февраля 2009 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда от 13 августа 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления ввиду неправильного применения уголовного закона и о зачете времени содержания под стражей с повышенным коэффициентом кратности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пп. «б», «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 указанной статьи.

Таким образом, данный уголовный закон улучшает положение осужденного, отбывающего лишение свободы, и имеет обратную силу, при условии отсутствия ограничений, предусмотренных частями 32 и 33 статьи 72 УК РФ.

Как следует из приговоров от16 июня 2008 года, от 3 июля 2008 года, от 20 октября 2008 года, от 5 ноября 2008 года, от 19 ноября 2008 года таких ограничений в отношении ФИО2 не имелось.

Льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), применяются и при назначении наказания по совокупности преступлений, в том числе в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, вопреки мнению суда первой инстанции, если по первому делу подлежали применению коэффициенты кратности в соответствии с пп. «б», «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ч. 32 ст. 72 УК РФ либо ввиду назначения отбывания окончательного наказания в тюрьме, исправительной колонии строгого или особого режима, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом подлежавших применению в этом приговоре коэффициентов кратности.

Учитывая, что в суде первой инстанции было допущено нарушение уголовного закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей судебного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2019 года в отношении ФИО2 отменить, судебное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии рассмотрения ходатайства.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-216/2019 в Лабытнангском горсуде.