Решение № 2-720/2024 2-720/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-720/2024

Дело 2-720/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Нестеровой С.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.05.2014 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 174 313,76 руб. в период с 08.09.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.09.2014 г. по 26.12.2017 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 г. В период с 26.12.2017 г. по 30.11.2023 г. ответчиком была внесена сумма в размере 2 142,09 руб. Задолженность составляет в размере 172 171,67 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. Истец, ссылаясь на п. 6, ст.7, Федерального закона 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 309, ст. 310, ст. 382, ст. 434, ст. 438, ст. 819 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указал, что в соответствии с п.1.2.3.18 условий банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 08.09.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 172 171,67 руб. из которых: 56 600 руб. – основной долг; 10 295,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 8 289,11 руб. – проценты на просроченный основной долг; 96 987,14 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643,43 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснила, что 30.05.2014 г. КБ «Ренессанс – Кредит (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемных денежных средств, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства. Ответчиком не внесено ни одной денежной суммы в счет исполнения обязательства по договору. После первой неисполненной части обязательства у истца возникло право на обращение в суд, однако истец данным правом не воспользовался и обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30 мая 2014 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставление последнему денежной суммы в размере 56 600 рублей на срок 12 месяцев под 37,00 % годовых.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

21 декабря 2017 г. года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор цессии № о передаче последнему прав требования по кредитным договорам, согласно приложению и акту приема-передачи. В числе прочих, истцу уступлено право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично требования по Договору третьим лицам.

Таким образом, ООО "Феникс" является надлежащим истцом по делу и вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

За период с 08.09.2014 года по 26.12.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 172 171,67 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 56 600 руб., 10 295,42 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 96 987,14 руб. – штрафы.

ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности в размере 172 171,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 26 апреля 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери №2-166-4/2019 от 08.02.2019 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Вместе с тем ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям Банка.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком заключен 30 мая 2014 г. сроком на 12 месяцев, истекает 30 мая 2015 г.

Согласно графику платежей заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере 5 574,49 руб.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав на возврат заемных средств истец узнал уже 30.05.2015 года, поскольку истцом не производились платежи. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2019 г. уже с нарушением срока исковой давности.

С настоящим иском, истец обратился в Московский районный суд г.Твери 09 января 2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен истцом.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова