Решение № 2А-3106/2025 2А-3106/2025~М-2089/2025 М-2089/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-3106/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3106/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-003740-10) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик являлся владельцем налога доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов не уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с наличие отрицательного сальдо ЕНС на 01.01.2023 выставлено единое требование, в полном объеме ранее выставленное требования не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании пени, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи на сумму ~~~ рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №20 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Судом установлено:

ФИО1 не исполнена обязанность по уплате НДС, НДФЛ, земельного и транспортного налогов, налога на имущество физических лиц, штрафов за налоговые правонарушения, пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов в добровольном порядке, повлекшем формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по состоянию на **/**/**** №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и задолженности на общую сумму ~~~ руб. с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Срок уплаты данного требования установлен до **/**/****.

Указанное требование было размещено в личном кабинете налогоплательщика и получено последним **/**/****, что подтверждается соответствующим скриншотом с личного кабинета.

Как указал административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Недоимка по обязательным платежам по требованию № от **/**/**** являлась предметом судебной проверки, в том числе соблюдения сроков обращения в суд с административным иском.

26.03.2025 решением Иркутского районного суда Иркутской области по административному делу № 2а-1219/2025 с ФИО1 в доход государства взысканы пени в размере ~~~ рублей за период до **/**/****, а также за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****. Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как было указано выше, с ФИО1 в судебном порядке взыскана недоимка по требованию № от **/**/****.

В дальнейшем, в связи с начислением пени на отрицательное сальдо по ЕНС за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, размер отрицательного сальдо по обязательным платежам превысил 10 000,00 рублей, в связи с чем, у налогового органа возникло право на взыскание недоимки по обязательным платежам в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей, то есть - не позднее **/**/****.

13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 62 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-1978/2024 о взыскании с ФИО1 пени в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/****.

13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 62 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-1979/2024 о взыскании с ФИО1 пени в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/****.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до **/**/****.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено, порядок расчета не оспорен.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****, с учетом праздничных и выходных дней.

Проверяя размер пени, подлежащий взысканию на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** суд, исходит с того, что в связи с наличие отрицательного сальдо в указанный период, налоговым органом произведен расчет пени в размере ~~~ рублей. Указанный расчет является математически верным, составлен с учетом изменения процентной ставки. Порядок расчета пени административным ответчиком не оспорен.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском не пропущен, судом установлено наличие налоговой задолженности, доказательств оплаты суду не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС, за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера составляет 4 000,00 рублей при цене иска до 100 000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что цена иска не превышает 100 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: ...., в доход государства обязательные платежи:

пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.