Решение № 2-1377/2018 2-1377/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1377/2018

Дело № 2-1377/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиховских <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Строй Балкон» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что заключила с ответчиком договор на осуществление строительно-монтажных работ балкона в её <адрес>. Стоимость работ составила 148 800 рублей, которую она оплатила в полном объеме. После проведения строительных работ, она обнаружила дефекты и недостатки в области стеновых панелей, отсутствовали многие детали балкона, крепления балкона не соответствуют положенным, нарушено герметичное прилегание со стороны улицы, отсутствует монтажная пена, происходит задувание воздуха, неровно срезан подоконник, резиновые уплотнители прилегают неплотно, пена не изолирована, отсутствуют термоизоляционные вставки, кроме этого работники ООО «Строй Балкон» разбили ей стекло слева и справа, а после их замены образовались щели в них, окном невозможно пользоваться, расстояние между окном и стеной не соответствует ФИО5 9001, общий внешний вид не соответствует требованиям, положениям, стандартам, нормативам ГОСТ, материал испорчен, во время дождя на балконе по стене течет вода. ДД.ММ.ГГГГ устно по телефону истец обратилась к ответчику об устранении недостатков по демонтажу потолка и устранении течи, однако сотрудники компании не прибыли. Позднее, вновь стали проявляться недостатки балкона, появилась еще она течь в другой стороны. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в компанию ответчика лично, однако её убедили вновь в том, что ДД.ММ.ГГГГ, прибудет сотрудник компании и устранит недостатки. ДД.ММ.ГГГГ прибыл сотрудник, осмотрев балкон, отметил многочисленные повреждения внутренней отделки балкона и имущества находившегося на балконе, сообщив, что поставит в известность начальника о «проблеме» и они примут решение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она вновь позвонила в компанию ответчика, где ей указали на занятость сотрудников пообещав вновь отправить сотрудника на следующий день, однако он не пришел, встреча была ею перенесена, на последующий день, а тем им перенесена еще на последующие дни. После многочисленных звонков ДД.ММ.ГГГГ явился сотрудник ООО «Строй Балкон» истица, рассказав ему о проблемах балкона, попросила заменить доски пола, так как из-за течи пол прогнил, снять стеновые панели, снять и заменить потолочное покрытие, однако, сотрудник, сказав, что это не его работа ушел. Подняв линолеум самостоятельно, она обнаружила плесень и прогнившую фанеру. При повторной попытке обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ ей в компании пояснили, что компания принадлежит предыдущему владельцу, отношения к которому сотрудники уже не имеют. Однако, вечером того же дня ей позвонил бывший владелец ООО «<данные изъяты>» ФИО4 с просьбой не обращаться в суд, поскольку они устранят требуемые ею недостатки балкона в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ он лично приехав, осмотрев балкон пообещал направить бригаду ДД.ММ.ГГГГ, которая все сделает. Однако, бригада не приехала и в обещанное им время ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она направила почтой ДД.ММ.ГГГГ претензию по юридическому адресу, которую ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ и вновь позвонил ей с обещанием устранения недостатков на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники приехали, сняли внутреннюю отделку балкона, со стороны крыши обработали силиконом стык балкона и стену, однако, это было лишь видимое и быстрое и бессмысленное устранение недостатков, поскольку, протечка была долгой и из-за не своевременного её устранения и просушки всех конструкций имелась плесень и изъедена плесенью монтажная пена, в связи с чем, необходима замена обрешетки для устранения дальнейшего гниения и распространения плесени. На этом работы закончились, после очередного звонка ФИО4 он истице пояснил, что в связи с тем, что он не является больше владельцем ООО «Строй Балкон», ему надо договориться с новой хозяйкой для обеспечения работников материалами и временем, чтобы сделать замену материала на балконе и устранить недостатки. На момент подачи иска балкон находится в разобранном состоянии, пол гниет, плесень дошла до комнаты в квартире, что очень серьезно отражается на её здоровье, на здоровье её дочери внука, ответчик на звонки не отвечает. Халатное отношение ответчика привело к негодности балкона и ремонту квартиры, что явилось затратным для нее. Просит суд, взыскать с ответчика сумму 148800 рублей, стоимость обоев 4579 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, неустойку, рассчитанную на день рассмотрения иска за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке, штраф в соответствии со ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец, настаивала на иске в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На момент рассмотрения дела ответчик находится в стадии ликвидации, что подтверждается сведениями сайта Федресурса - Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, ликвидатором назначен ФИО4, согласно сведений представленных истцом ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная лично уполномоченным ликвидатором по адресу: <адрес>8, указанному в публикации о ликвидации.

Признав неявку ответчика не уважительной, суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно возражений ООО «Строй Балкон», представленных ранее суду, принятых судом, с требованиями ответчик не согласен, указав, что истица внесла сумму за выполнение работ своевременно и в полном объеме и претензий к качеству работ не имела, в связи с чем, приняла работы. Полагают, что работы выполнены качественными специалистами и в срок, выводы истца о их некомпетентности являются надуманными и основаны на её предположениях, поскольку, работы и повреждения не оценены специалистами, экспертного заключения истцом также не представлено. Договором определены сроки гарантий на отдельные материалы, а также правила эксплуатации, при несоблюдении этих правил изделие с гарантийного обслуживания снимается, и претензии не принимаются. Истец обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2,5 года, после выполнения работ, в связи с чем, гарантийный срок истек на оговоренные конструкции и работы, в связи с чем, обязанности по принятию претензии от истицы у ответчика не было. Что касается гарантии на металлоконструкции в 5 лет, то также в настоящее время невозможно установить соблюдала ли истица правила эксплуатации и не привлекала ли стороннюю компанию для ремонтных работ балкона. Полагают, что обязанность гарантийного обслуживания металлоконструкции, которое установлено в 5 лет отсутствует, поскольку также отсутствует и соответствующее экспертное заключение. Требования о возмещении суммы за обои необоснованны, поскольку, замена обоев в комнате истцом самостоятельное решение истца, никаких работ в комнате они не производили. Доказательств, причинения вреда, истцом не представлено. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, определенный законом в данном случае в 1 год в соответствии со ст. 199 ч. 2, ст. 725 ГК РФ, поскольку начинает течь с момента окончания срока исполнения договора (исполнения работ) т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд отказать в иске.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, применяются положения о подряде (ст. 702 - 729), бытовом подряде (ст. 730 - 739), а, следовательно, согласно ст. 730 ГК РФ, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на осуществление строительно-монтажных работ балкона в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость работ в соответствии с п. 2 Договора, составила 148 800 рублей, с предоставлением рассрочки платежа, из которой 15 000 рублей предоплаты были внесены истцом в кассу ООО «<данные изъяты>» в день подписания договора.

Согласно п. 4.1 Договора исполнитель обязуется выполнить работу согласно паспорту заказа в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Началом срока работ является следующий день после даты поступления оплаты.

Таким образом, дата окончания работ обозначена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается, что условия договора истцом выполнены своевременно и в срок, полная оплата по п. 2.3.2 Договора внесена, согласно графика оплаты.

Судом установлено, что балконные конструкции установлены, работы произведены, как полагает истец, работы ответчиком выполнены некачественно.

Как следует из требований ФИО3, ею обнаружены недостатки после произведенных работ по строительству и монтажу внутренней отделки балкона: монтаж стеновых пластиковых панелей произведен без специальных крепежей, на крыше не хватает 2-х (3-х) продольных деревянных бруска, нет металлических ферменных каркасов (либо деревянной обрешетки), нет обшивки фанеры до настила металлочерепицы. Металлочерепица закреплена «саморезом с прессшайбой 4,2x16 мм, 4,2x19 мм», а не «саморезом кровельным с шайбой и специальной прокладки 4,8x20 мм, 4,8x35 мм» для монтажа к деревянному основанию, и для монтажа к металлоконструкции «саморезом кровельным с шайбой и специальной прокладки 4.8x504.8x70 мм», а так же «саморезом кровельным с шайбой и специальной прокладки 4,8x20 мм» крепление листов друг с другом. Так как специальная прокладка создает герметичное прилегание шляпки самореза к кровле со стороны улицы, что не дает влаге проникать в щели и является стандартом монтажа металлочерепицы (ГОСТ 24045-2016), а не с внутренней стороны балкона. Верхний отлив не соответствует типовой схеме, что приводит к попаданию атмосферных осадков на конструкцию монтажного шва, что нарушает требование п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002 «требования к монтажу швов в три слоя», п. 5.2 ГОСТ 30971-2002 «требования к наружному слою», п. 5.3. ГОСТ 30971-2002 «требования к центральному слою» и п. 5.4. ГОСТ 30971-2002 «требования к внутреннему слою». В районе верхнего балкона отсутствует монтажная пена, что приводит к полному задуванию воздуха на балкон. Подоконник срезан неровно, зазоры между подоконником и стеной около 0,5 сантиметров. На стеклопакетах резиновые уплотнители прилегают неплотно к стеклу, что позволяет влаге проникать в щели и способствует образованию плесени на резиновом уплотнителе, стекле и металлоконструкции. Пена между стеной и металлоконструкцией окна ничем не закрыта, что в дальнейшем приведет к разрушению состава пены и образованию дыры размером «143 см х 1,9 с и 143 см х 5,3 см). Отсутствуют термоизоляционные вставки на алюминиевом сплаве оконной конструкции, что не соответствует ГОСТу 31014 и п. 4.5.2 ГОСТа 21519-2003. При монтаже раздвижных оконных конструкций балкона работники ООО «СтройБалкон» разбили стекло слева и справа. В течение 3-х дней стекла в рамах заменили, но после замены образовалась щель и откос окна размером 1,5 сантиметра (что не соответствует ГОСТу 21519-2003, ГОСТу 56926-2016 п. 5.8.5 ГОСТу 30674-99, ГОСТу 427, ФИО5 9001.

Для установления соответствия качества выполненных ремонтно-строительных работ, причин залива балкона, определения технического состояния и степени износа балкона, судом по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов эксперта КК «Арктур Эксперт», изложенных в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные и строительно-монтажные работы, проведенные на балконе в квартире истца по адресу: <адрес> выполнены некачественно, не соответствуют строительным нормам и правилам и нормативам для контроля качества проведения и приемки строительных работ, а именно: СП 17.13330.2017 «Кровли», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 21519-2003. «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Также установлено, что проводимые работы по ремонту и строительно-монтажным работам относятся к работам по реконструкции многоквартирного жилого дома, ввиду изменений параметров объекта капитального строительства, его площади и объема. На объекте исследования выполнены работы по расширению балкона, изменению его параметров, размеров и иных характеристик. Производство данных работ возможно только при разработке соответствующей проектной документации (в материалах дела проектная документация отсутствует), а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Причинами залива (протечек) балкона являются некачественное выполнение строительно-монтажных работ ООО «СтройБалкон», а также проведение восстановительных работ ООО «СтройБалкон» после приемке выполненных работ ФИО1 В результате исследования установлено, что протечки балкона не являются следствием нарушения правил эксплуатации конструкций балкона и ухода за ним после приемки работ ФИО1, а причиной протечек послужило некачественное выполнение строительно-монтажных работ ООО «СтройБалкон», а также проведение восстановительных работ ООО «СтройБалкон» после приемке выполненных работ. Повреждения в виде подтеков от воды на остеклении оконных блоков и нижней части оконного профиля являются эксплуатационными дефектами, образовались по причине нарушения температурно-влажностного режима в помещениях. В результате исследования установлена категория технического состояния, согласно СП 13-102-2003 /1/, балкона <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> - общее состояние балкона классифицируется как недопустимое техническое состояние. Степень физического износа балкона момент исследования составляет 40%. Для приведения балкона в нормативное техническое состояние необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: замена кровельное покрытие из стального профилированного листа, с устройством основания и герметизацией продольных и поперечных стыков, крепление профилированного листа к основанию выполнить на специальных кровельных винтах с уплотнительной прокладкой; при замене кровельного покрытия выполнить его стыки со стенами в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» /6/; заменить оконные блоки из алюминиевых профилей с соблюдением требований по монтажу блоков и устройству швов между стенами и окнами; заменить деревянные элементы пола балкона. В ходе осмотра стены в жилой комнате установлено отсутствие обоев на подоконном простенке, как следствие отсутствует возможность определения дефектов и повреждений. Образование дефектов и повреждений на обоях возможно только в случае наличия дефектов в оконном блоке, и как следствие протечек в сторону жилых комнат. Определить техническое состояние оконного блока, до производства работ по расширению балкона не представляется возможным, и как следствие определить причины появлений повреждений обоев на стене в зале и спальне, примыкающей к балкону, не представляется возможным, так как данные повреждения могли образоваться как до проводимых работ по строительству балкона, так и после.

Таким образом, экспертом установлены причины и несоответствие качества выполненных ремонтных и строительно-монтажных работ ответчиком.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о бытовом подряде и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток работы - несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток работы - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, работы по договору выполнены ответчиком некачественно, истец был поставлен в условия невозможности пользоваться (товаром) балконом, суд полагает возможным договор расторгнуть и взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 148 800 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 5 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пояснений истца следует, что недостатки были обнаружены не сразу, в связи с чем, она поздно и обратилась с претензией к ответчику об устранении недостатков, которая не исполнена, однако, большой период времени ушел на устные переговоры истца с ответчиком, обещания ответчика в устной форме, исправить все в добровольном порядке, что ответчиком не оспаривается.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из Договора, дата окончания работ определена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как претензия от истца принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, срок гарантии на металлоконструкции, который определен п. 6.1 Договора в 5 лет, не истек, в связи с чем, доводы ответчиков о применении срока исковой давности необоснованны.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работы по устранению недостатков балкона, работа не выполнена, в этой связи в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Отказ от исполнения договора возможен также в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором. При этом не имеет значения существенность обнаруженных в работе (услуге) недостатков.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлен факт выполнения работ с недостатками, нарушены сроки выполнения работы по устранению недостатков балкона.

Претензию истца ответчик получил 25.10.2017г., в 10-тидневный срок претензия не удовлетворена ответчиком, соответственно просрочка удовлетворения требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 248 дня. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) составляет: 148800 рублей х 3% = 4464 рублей, 4464 рубля х 248 = 1 107 072 руб.

Исходя из положения п.п. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в этой связи размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) по договору не может превышать сумму 148 800 рублей и подлежит взысканию в указанном размере.

В судебном заседании вина ответчика в ненадлежащем исполнении договора нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако размер компенсации морального вреда истцом завышен и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 151 300 рублей.

Требования истца о взыскании суммы стоимости испорченных обоев в размере 4579,50 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причину их повреждения, поскольку на момент проведения судебной экспертизы наличие обоев экспертом не было установлено, в связи с чем, определить причину их повреждений и дефектов эксперт не имел возможности.

С ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «КК «Арктур Эксперт» в размере 35 000 руб., обязанность оплаты которой была на него возложена судом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лиховских <данные изъяты> к ООО «Строй Балкон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лиховских <данные изъяты> и ООО «Строй Балкон».

Взыскать с ООО «Строй Балкон» в пользу Лиховских <данные изъяты> уплаченную по договору сумму 148800 рублей, неустойку в размере 148800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 151300 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Балкон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6176 руб.

Взыскать с ООО «Строй Балкон» в пользу ООО «КК «Арктур Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Балкон» о защите прав потребителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Балкон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Строй Балкон».

Взыскать с ООО «Строй Балкон» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 148800 рублей, неустойку в размере 148800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 151300 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Балкон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6176 руб.

Взыскать с ООО «Строй Балкон» в пользу ООО «КК «Арктур Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: О.В. Гарбушина