Решение № 2-6313/2017 2-875/2018 2-875/2018 (2-6313/2017;) ~ М-5954/2017 М-5954/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6313/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 15 февраля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Малевскис Сергеюс, ООО «Спецнефтехиммаш», судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2: истице в собственность передано жилое помещение по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, передано обязательство по кредитному договору <№ обезличен>-NA-R-0000-2010 от <дата>, заключенному с ЗАО «Банк жилищного финансирования»; ФИО2 собственность переданы иные движимые и недвижимые вещи.

<дата> в ЕГРН в отношении прав на жилое помещение зарегистрировано ограничение в виде наложенного судебным приставом-исполнителем запрещения сделок и запрета на совершение действий по регистрации (регистрационный номер по ЕГРН 50-50/010-50/010/001/2016-432/1 от <дата>).

Истица просит освободить помещение от указанного ограничения, ссылаясь на его наложение по исполнительному производству, возбужденному в отношении бывшего супруга ФИО2 пользу взыскателя ООО «Спецнефтехиммаш», но в соответствии с произведенным разделом должник собственном не является.

В судебном заседании требование поддержала.

ФИО2 извещался почтой по адресу регистрации, мер по получению доставленной судебной корреспонденции не принял, от принятия телефонограммы отказался, прервав телефонную связь после того, как было сообщено, что звонок поступил из судебного органа.

ООО «Спецнефтехиммаш», УФССП России по Московской области и 3-и лица АО «АИЖК» и ПАО «Банк ВТБ» извещались по известным суду адресам, в т.ч. электронной почтой, представителей не направили, возражений не представили.

Выслушав явившегося лица, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно материалам дела оспариваемый истцом запрет наложен судебным приставом-исполнителем по постановлению от <дата> по исполнительному производству 7605/15/50057-ИП в отношении должника ФИО2 пользу взыскателя ООО «Спецнефтехиммаш» о взыскании 7 625 729,96 руб. ущерба, причиненного преступлением.

Однако на момент наложения ограничения жилое помещение находилось в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 – ограничение судебным приставом-исполнителем в нарушении прав ФИО1 наложено без выделения доли должника из общего имущества.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда помещение было передано в собственность ФИО1 в связи с разделом имущества супругов при этом в собственность должника переданы иные движимые и недвижимые вещи.

Брак между супругами расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что по адресу спорной квартиры зарегистрированы и проживают истец и ее ребенок ФИО3 без ответчика.

Квартира приобреталась <дата> у ЗАО «ПИК-Регион» с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк ЖилФинанс» по кредитному договору <№ обезличен>-NA-R-0000-2010 от <дата>, заключенному с супругами.

Общий долг супругов по данному кредитному обязательству состоявшимся решением суда также был разделен и передан истцу в связи с предоставлением ей в собственность спорной квартиры.

Из уведомления ПАО «Банк ВТБ» от <дата> следует, что остаток долга на <дата> составил 1 425 044,33 руб., при этом нарушения в части исполнения обязательства по кредитному договору истцом не допускались.

Из платежных извещений, поручений, справок ПАО «Сбербанк» и выписки по счету усматривается, что все платежи в погашение кредитной задолженности осуществляются лишь истцом.

Изложенное свидетельствует об отсутствии мнимости в произведенном разделе общего имущества бывших супругов путем предоставления квартиры истцу в индивидуальную собственность – должник утратил вещные права на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить жилое помещение 50:10:0010114:5799 по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> от наложенных судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства 7605/15/50057-ИП ареста, запрещения сделок и запрета на совершение действий по регистрации (регистрационный номер по ЕГРН 50-50/010-50/010/001/2016-432/1 от <дата>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.