Постановление № 1-313/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-313/2018

Д.№ 1-313/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен><дата обезличена> года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Зубалове П.В.

с участием: помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1

обвиняемого ФИО2

защитника обвиняемого - адвоката Камиловой О.Т., действующей на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена>, представившей удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>;

представителей потерпевшего ФИО3 и адвоката Дегтярева Д.В., действующего на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена>, предъявившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес обезличен> нагорного Карабаха, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер. Внутренний, <адрес обезличен>, женатого, имеющего среднее образование, работающего заместителем директора в ООО <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес обезличен> старший лейтенант юстиции ФИО4, согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что уголовное дело <номер обезличен> выделено <дата обезличена> из уголовного дела <номер обезличен> страшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4, по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 154 УПК РФ, в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного, п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО2, совершил умышленное преступление в составе организованной преступной группы средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В апреле 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее <дата обезличена>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной преступной группой, с целью причинения имущественного ущерба ПАО <данные изъяты> путем обмана, с помощью ранее приисканных специальных технических средств (наборы паяльников, фенов, шил, отверток, химические смеси для слепков пломб, плашки, клейма, магниты, пломбы, плоскогубцы, шуруповерт и т.п.), позволяющие распломбировать и разобрать прибор учета электроэнергии марки «ЭЦРЗ» решили путем замены расчетной платы указанного прибора учета электроэнергии, занижались показания по объему потребленной электроэнергии торгово - производственной базой ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, то есть безучетно потреблять электроэнергию.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО9, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно со ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, под руководством последнего, лично, ежемесячно обеспечивал беспрепятственный доступ ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в трансформаторную подстанцию <номер обезличен>, находящуюся на расстоянии 8 метров от здания производственного цеха ООО «Дом», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где был расположен расчетный прибор учета электроэнергии марки «ЭЦРЗ» <номер обезличен>, для осуществления последними вмешательства в его работу путем замены расчетной платы и тем самым занижения объемов потребляемой торгово – производственной базой ООО <данные изъяты> электроэнергии.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ФИО5 и ФИО6, согласно отведенным им ролям в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО2, ФИО7 и ФИО8, и под руководством последнего, находясь в трансформаторной подстанции <номер обезличен>, находящейся на расстоянии 8 метров от здания производственного цеха ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в конце каждого месяца при помощи технических средств распломбировали и разбирали прибор учета электроэнергии марки «ЭЦРЗ» <номер обезличен>, затем осуществляли замену расчетной платы указанного прибора учета электроэнергии, после чего собирали и опломбировали его для того, чтобы их преступные действия не были обнаружены сотрудниками ПАО <данные изъяты> Однако, конкретные действия ФИО6 и ФИО5 при непосредственном внесении изменений в показания указанного прибора учета электроэнергии в ходе предварительного следствия не установлены.

При этом, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО7, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО10., и под руководством последнего, находясь в трансформаторной подстанции <номер обезличен>, находящейся на расстоянии 8 метров от здания производственного цеха ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ежемесячно производил расчет якобы потребленной электроэнергии указанным объектом передавал заведомо недостоверные сведения об объемах потребленной электроэнергии как лично, так посредством мобильной связи и приложения «WhatsApp» ФИО2 для последующего их предоставления в ПАО <данные изъяты>

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корытных побуждений, согласованно со ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 и руководством последнего, ежемесячно предоставлял в адрес Ставропольского отделения <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> показания прибора учета электроэнергии «ЭЦРЗ» <номер обезличен>, установленного в трансформаторной подстанции <номер обезличен>, находящейся на расстоянии 8 метров от здания производственного цеха ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заведомо зная о том, что они не соответствуют действительности, так как указанным прибором учета электроэнергии не фиксировался фактический объем потребленной торгово – производственной базой ООО <данные изъяты> электроэнергии.

Так, согласно предоставленных ФИО2 в адрес ПАО <данные изъяты> заведомо недостоверных сведений об объемах потребленной электроэнергии в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> торгово - производственной базой ООО <данные изъяты> якобы потребило электроэнергии в объеме 8 275 кВт/ч.

Оплату за фактически потребленный в торгово - производственной базе ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, объем электроэнергии ФИО2 не производил, сэкономленные от безучетного потребления электрической энергии денежные средства за минусом своей доли ФИО2 ежемесячно передавал ФИО7 для их последующей передачи ФИО10 и другим участникам организованной преступной группы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от <дата обезличена><номер обезличен>, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, а именно максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, умножается на количество часов в расчетном периоде.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки по договору энергоснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена> равна 60 кВт/ч, объем безучетного потребления торгово – производственной базой ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от <дата обезличена><номер обезличен> составил 262 445 кВт/ч.

Таким образом, в результате безучетного потребления электроэнергии торгово – производственной базой ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ПАО <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в сумме 1 211618 рублей.

<дата обезличена> в ходе производства обыска из трансформаторной подстанции <номер обезличен>, находящейся на расстоянии 8 метров от здания производственного цеха ООО «Дом», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, изъят счетчик электрической энергии «ЭЦРЗ» <номер обезличен>, который согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбах, которыми опломбирован данный счетчик электрической энергии, не соответствуют оттиску Государственного Поверителя, установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика -электрической энергии «ЭЦРЗ» <номер обезличен>, данное вмешательство выражается в том, что внесены повреждения во внутреннюю конструкцию данного счетчика электрической энергии, во внутренней конструкции счетчика электрической энергии имеются нарушения в виде не заводской пайки и обрыва монтажного провода, вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии могло привести к искажению данных об объемепотребления электрической энергии, все энергетические параметры счетчика электрической энергии являются не достоверными, счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет повреждение и нарушение, повреждение и нарушение конструкции счетчика электрической энергии являются фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии, на конструкцию счетчика электрической энергии не оказывалось воздействия внешнего постоянного магнитного поля, роторная пломба с номером: <номер обезличен> - имеет неоригинальную надпись с искажением шрифта: «<номер обезличен>

В результате преступных действий ФИО10 ., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 ПАО <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в сумме 1 211618 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, так как превышает 1000000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, - причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, причинившее особо крупный ущерб.

Следователь своё ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Камилова О.Т. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить.

Представители потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснили, что никаких претензий к ФИО2 не имеют, поскольку полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд, выслушав мнения участников процесса, а также прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений обвиняемого ФИО2 следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения. Представители потерпевшего также в судебном заседании пояснили, что никаких претензий к ФИО2 не имеют, поскольку им полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Из изученных судом данных о личности обвиняемого ФИО2 следует, что он удовлетворительно себя зарекомендовал по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он способствовал его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного следствия, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий, то что обвиняемый работает, то есть имеет источник дохода, беря во внимание имущественное положение обвиняемого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного ФИО2 преступления, его имущественное положение, возраст обвиняемого.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чебышев