Решение № 2А-1705/2017 2А-1705/2017~М-1659/2017 М-1659/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1705/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области **.**.**** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням в общем размере 74803,49 рубля, в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 26967,92 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5129,42 рублей; по земельному налогу в размере 39265,20 рублей; пени по земельному налогу в размере 3440,95 рублей. В связи с предоставлением ответчиком возражений по поводу исполнения судебного приказа 22.09.2016г. было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени в общем размере 74803,49 рубля, в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 26967,92 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5129,42 рублей; по земельному налогу в размере 39265,20 рублей; пени по земельному налогу в размере 3440,95 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв от 14.08.2017г. согласно которому указал, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки пропущен. В удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 24-26).

Исследовав доводы административного ответчика, письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд установил, что после того как определением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.**** был отменен судебный приказ *** с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился лишь **.**.****.

Обсуждая вопрос о своевременном обращении в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок для предъявления вышеуказанных требований истек **.**.****.

С требованием о взыскании задолженности административный истец обратился за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Поскольку соответствующего ходатайства административным истцом не заявлено, а судом установлен факт пропуска срока, требования налогового органа подлежат оставлению без удовлетворения.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, учитывая положения приведенных норм права, определяющих сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пени, штрафа суд приходит к выводу, что административный истец на дату обращения с настоящим административным иском утратил возможность и право на принудительное взыскание указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в общем размере 74 803,49 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко