Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело №2-219/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 65313,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3009,39 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.05.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № путем акцепта банком оферты заемщика в размере 73000 рублей сроком до 01.06.2013г. Ответчик в нарушение норм закона не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требования уплаты кредиторской задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21.04.2015 года №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 136926,44 рублей, включая: 65313,08 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 14679,27 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 56934,09 рублей – штраф. С момента перехода прав требований по кредитному договору до подачи иска ответчик гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям.

Истец НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 10.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 73000 рублей под 54,90 % годовых сроком на 48 процентных периодов.

Ежемесячный платеж по данному кредитному договору составил 3804,03 рублей, за исключением последнего, который составил 3089,42 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило принятые обязательства по договору, предоставив вышеуказанные денежные средства ответчику ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не производила своевременно выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 136926,44 рублей, включая: 65313,08 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 14679,27 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 56934,09 рублей – штраф.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору № уступки требования от 21.04.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по имеющим просроченную задолженность, возникшие у банка из кредитных договоров, в числе которых кредитный договор № от 10.05.2012 года, заключенный банком с ФИО1, по которому сумма задолженности последней составила 136926,44 рублей.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по указанному договору и переходе прав кредитора к ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от 10.05.2012 года, сумма задолженности по которому составила 136926,44 рублей, учитывая, что условия кредитного договора не запрещали без согласия должника производить уступку требования по обязательству другому лицу.

Как предусмотрено ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку обстоятельства нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, поэтому суд считает, что требования НАО «ПКБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012 года в размере 65313,08 рублей являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2159,39 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 12.12.2016 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,39 рублей, полагая, что истцом в иске допущена описка в размере государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 10.05.2012 в размере 65313 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2159 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 05.04.2017 года.

Судья А.И. Коркишко