Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело 2-809/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 октября 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Кирове Кировской области о возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит обязать ответчика включить в ее педагогический стаж периоды работы: с 19.09.1990 по 20.02.1991, с 24.08.1193 по 12.03.1995 – мастер производственного обучения; с 20.02.1991 по 03.12.1991 – в должности методиста и осуществления педагогической деятельность, чтение педагогических часов по предмету «Информатика»; с 03.12.1991 по 12.03.1993 – отпуск по уходу за ребенком, с 9.04.2004 по 01.05.2004 – курсы повышения квалификации.

В обоснование заявленных требований указала, что педагогическую деятельность она осуществляет с 19.09.1990 года в государственном учреждении образования для детей. На ее заявление в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с исключением из педагогического стажа периодов работы с 19.09.1990 по 12.03.1995 мастером производственного обучения в ПУ №№ г.Кирова, а также период с 20.02.1991-24.08.1993 методист в КОГ ПОАУ «ФИО8 техникум», т.к. наименование учреждения не предусмотрено постановлением Правительства № 781, курсы с 19.04.2004-01.05.2004, т.к. включение отвлечений в специальный стаж наравне с работой не предусмотрено постановлением Правительства № 516. Считает решение ответчика незаконным, так как работает преподавателем в Кировском областном государственном профессиональном образовательном автономном учреждении «ФИО9 техникум» с 19.09.1990 года по настоящее время. За период ее работы учреждение меняло свое наименование несколько раз. Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002, разделом «Наименование должностей» предусмотрена должность «мастер производственного обучения», а разделом «Наименование учреждений» предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования, в т.ч. училища всех наименований. Кроме того, просит включить в специальный стаж период работы в должности методиста, период отпуска по уходу за ребенком и ведение педагогической деятельности как руководитель кружка «Информатики и технического творчества», а также преподавание информатики. Период нахождения на курсах повышения квалификации, по ее мнению, также должен быть включен в специальный страховой стаж, так как он является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем произведено отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кирове ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Указал, что в спорный период работы наименование учреждения не было предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, как и период работы в должности методиста. Отпуск по уходу за ребенком включался в специальный стаж до вступления в силу Закона РФ от 22.05.1992 № 3543-1, а включение курсов повышения квалификации в специальный стаж не предусмотрены постановлением Правительства № 781.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 24.07.2017 № 232234/17 ФИО1 отказано в учёте периодов работы 19.09.1990-12.03.1995 мастером производственного обучения в ПУ №№ г.Кирова, т.к. наименование учреждения не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, с 20.02.1991-24.0 8.1993 методистом в КОГ ПОАУ «ФИО10» по причине отсутствия наименования должности в вышеуказанном Списке № 781, не включен отпуск по уходу за ребенком 25.02.2010-31.08.2011, т.к. разъяснением определено, что в стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, а также курсы повышения квалификации с 19.04.2004-01.05.2004 как не предусмотренные постановлением Правительства РФ № 781 (л.д.17).

Подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п.п. 2-4 ст. 30 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой ФИО1, уточняющей справкой КОГПОАУ «ФИО11 техникум», истец принята на работу с 19.09.1990 в ПТУ-№ в должности «мастера производственного обучения», с 20.02.1991 переведена на должность методиста, с 25.08.1993 переведена на должность мастера производственного обучения, с 01.07.1997 переведена преподавателем спецдисциплин, с 02.09.2013 переведена на должность мастера производственного обучения; с 01.11.2013 переведена на должность преподавателя спецдисциплин; работает по настоящее время.

Из приказа № 82 от 6.12.1990 (л.д.26) усматривается, что ФИО3, являясь мастером производственного обучения, назначена руководителем кружка информатики.

Приказ № 8 от 7.02.1991г. также устанавливает, что ФИО3 - мастер производственного обучения, закреплена за группой № 7, за ней закреплена должностная инструкция и установлен должностной оклад (л.д.29).Также согласно трудовой книжке и исторической справке на основании Приказа № 96 от 17.10.1994 Профессиональное учебное заведение № № реорганизовано в профессиональное училище № №.

На основании распоряжения Правительства Кировской области № 490 от 30.12.2010г. создано Государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № № г.Кирова путем изменения типа государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № № г.Кирова.

Приказом Департамента образования Кировской области от 15.07.2011 № 5-1035 ГАОУ НПОПУ № № переименовано в Кировское областное государственное образовательное автономное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № № г.Кирова.

Распоряжением Правительства Кировской области № 220 от 17.07.2013 КОГОАУНПО ПУ № № г.Кирова реорганизовано путем присоединения к КОГОАУ СПО «ФИО12 техникум».

Уточняющей справкой КОГПОАУ «ФИО13 техникум» подтверждается, что истец ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет – с 3.12.1991 по 12.03.1993, до 3-х лет – с13.03.1993 по 24.08.1993; находилась на курсах повышения квалификации – с 19.04.2004 по 01.05.2004 с сохранением средней заработной платы (л.д.25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (в ред. от 26.05.2009) утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» содержится перечень образовательных учреждений среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе училища всех наименований.

Пункт 1 раздела «Наименование должностей» списка содержит наименование должности «мастер производственного обучения».

Таким образом, проанализировав представленные документы о работе истца и вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что отказ ГУ – УПФ РФ в г.Кирове во включении периода работы истца в должности мастера производственного обучения с 19.09.1990 по 19.02.1991, с 25.08.1993 по 12.03.1995 неправомерен, и данный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истцу обоснованно отказано во включении периода работы в должности методиста с 20.02.1991 по 24.08.1993, так как не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Так, в Списке № 781, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, отсутствует наименование должности «методист».

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, предусмотрено самостоятельное наименование должности «методист», однако в названные Списки данная должность включена не была.

Истец, соглашаясь, что периода работы в должности методиста не подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, утверждает, что она в указанное время одновременно осуществляла педагогическую деятельность, проводила уроки по информатике.

Довод истца, что она во время работы на должности методиста фактически выполняла педагогические обязанности, суд признает необоснованным. Допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Трудовой книжкой, уточняющей справкой (л.д.25), карточкой рабочих-служащих (л.д.28) подтверждается, что истец в указанное время работала на должности методист.

Период отпуска по уходу за ребенком с 3.12.1991 по 12.03.1993 также не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в указанный отпуск истец уходила в должности методиста, а данная должность включению в специальный стаж не подлежит.

По вопросу включения времени нахождения истца на курсах повышения квалификации за период с 19.04.2004 по 01.05.2004 суд пришел к следующему.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы, так как появляются современные методы решения их профессиональных задач, которые специалист должен знать.

Так как на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, время нахождения на курсах повышения квалификации является периодами рабочего времени, по месту работы истцу выплачивался средний заработок, в течение этого времени работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения периода нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в педагогический страховой стаж ФИО1 периоды работы с 19.09.1990 по 19.02.1991, с 25.08.93 по 12.03.1995 в должности мастера производственного обучения; с 19.04.2004 по 01.05.2004 курсы повышения квалификации.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Татаринова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2017.