Решение № 2-1281/2021 2-1281/2021~М-993/2021 М-993/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1281/2021

Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2021 года

Дело № 2-1281/2021

УИД 51RS0021-01-2021-001282-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 169,7 кв.м, в связи с чем обязан нести бремя расходов по его содержанию. Истец выступает исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых в данный многоквартирный дом. За период с ноября 2017 по февраль 2020 года задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила 354 773,57 руб.

До настоящего времени договор теплоснабжения с ответчиком не подписан, однако это не освобождает его от обязанности оплаты поставленной тепловой энергии.

На основании изложенного АО «Мурманэнергосбыт» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 354 773,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В дополнительно представленных пояснениях указал, что сторонами проведен осмотр помещения на предмет наличия/отсутствия теплопринимающих устройств, по результатам которого составлен акт, согласно которому установлено наличие множества теплопринимающих устройств, в т.ч., стояков системы отопления, проходящих трубопроводов системы отопления многоквартирного дома без изоляции. Кроме того, в ряде помещений выявлены следы демонтажа радиаторов отопления, при этом документов о законности указанных действий ответчиком не представлено.

Поскольку стороной ответчика также не представлено доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления, как и не представлено доказательств тому, что проект МКД не предусматривает отопление помещений, полагал заявленные требования законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Доверила ведение дела представителю.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что истцом услуги по отоплению нежилого помещения по адресу: *** не оказываются, поскольку указанное помещение не оборудовано теплопринимающими установками. Нахождение транзитного трубопровода в данном нежилом помещении само по себе, по мнению представителя ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку начисление платы за поставку тепловой энергии может производиться при наличии радиаторов, а не стояков.

Представитель третьего лица ООО «УК «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2765/2020 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

Судом установлено, что ФИО1 с 29 ноября 2017 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 169,7 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, ответчик за период нахождения в собственности указанного объекта недвижимости обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное нежилое помещение.

Истец выступает исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых в многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение.

На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжение между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и ресурсоснабжающими организациями не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6-9, 17 данных Правил предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется ресурсоснабжающей организацией на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и т.д. с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Из представленных истцом расчетов, счетов-расчетов, счетов-фактур следует, что ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него в отношении нежилого помещения по адресу: ***, общей площадью 169,7 кв.м с ноября 2017 по февраль 2020 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 354 773,57 руб.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 9 ст. 2, п. 1 ст. 15, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках. Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации и оплачивают услуги по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, по смыслу приведенных норм собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе и нежилых, являясь потребителями коммунальных услуг, обязаны оплачивать данные услуги.

Следовательно, ответчик как лицо, получающее коммунальные услуги, предоставляемые в принадлежащее ему нежилое помещение, обязан оплатить поставленную АО «Мурманэнергосбыт» в это помещение тепловую энергию.При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг за отопление в связи с отсутствием в нежилом помещении приборов отопления, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истцом услуга по поставке тепловой энергии в помещение не оказана.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение по адресу: ***, общей площадью 169,7 кв.м, расположено в цокольном этаже многоквартирного дома.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной ответчика, в данном многоквартирном доме предусмотрено прохождение через помещение, принадлежащее ответчику, трубопроводов системы отопления.

Так, согласно акту комиссионного обследования спорного нежилого помещения от 29 июня 2021 года данный объект недвижимости подключен к централизованной системе отопления в полном объеме. Выявлено, что в помещениях № 3, 4, 10, 11, 13, 15 (согласно плану этажа) выявлены места демонтажа радиаторов отопления. Кроме того, при визуальном осмотре помещения выявлены проходящие общедомовые трубопроводы системы отопления (розливы, стояки) без изоляции.

Вопреки мнению стороны ответчика, само по себе отсутствие радиаторов отопления не может являться надлежащим доказательством того, что спорное нежилое помещение не является отапливаемым.

Поскольку жилое помещение находится в составе многоквартирного дома, существует законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети при отсутствии согласования соответствующих органов, собственников помещений в многоквартирном доме и внесений изменений в схему теплоснабжения всего многоквартирного дома.

Доказательств того, что в помещении произведено переустройство системы центрального отопления, а также того, что теплоизоляция труб центрального отопления, проходящих через помещения ответчика, выполнена надлежащим образом, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что элементы системы центрального отопления в нежилом помещении по адресу: *** отсутствуют, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований по указанному нежилому помещению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что демонтаж произведен с соблюдением требований законодательства.

При этом бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является отапливаемым, в связи с чем отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, поскольку освобождение собственника спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии в размере 354 773,57 руб. суд признает обоснованными.

Представленный в материалы дела расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2017 по февраль 2020 года в размере 354 773,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 руб., а всего взыскать 361 521,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова