Решение № 3-0806/2025 3-0806/2025~М-0787/2025 М-0787/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 3-0806/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва30 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., секретаре Силаевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение музыкального произведения с текстом «Медина» (автор музыки и слов – Мамедов Б.Г.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем muzland.ru, и постоянном ограничении доступа к указанному сайту

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратилось в суд с иском к CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение музыкального произведения с текстом «Медина» (автор музыки и слов – Мамедов Б.Г.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем muzland.ru по указателю страницы https://muzland.ru/songs.html?auth=947&song;=1,а также об ограничении доступа к указанному сайту на постоянной основе, ссылаясь на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование спорного объекта, тогда как по приведенному выше указателю страницы осуществляется его внедоговорное использование иным лицом, а также на неоднократно допускаемые нарушения исключительных прав истца на страницах сайта с доменным именем muzland.ru.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, не представили; со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 28.05.2025 г. (материал № 2и- 8025/2025) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, размещённый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем muzland.ru по приведенному в исковом заявлении указателю страницы. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст.ст. 1225, 1263 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, и иные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Наличие у истца исключительных прав на использование спорного музыкального произведения с текстом «Медина» (автор музыки и слов – Мамедов Б.Г.) подтверждено копией приобщенного к материалам дела лицензионного договора № МП-20092021/02-р от 20.09.2021 г., из условий которого и приложения № 1 к которому следует, что с 20.09.2021 г. истцу предоставлена исключительная лицензия на использование спорного объекта на территории всех стран мира на весь срок действия исключительного права, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://muzland.ru/songs.html?auth=947&song;=1 были созданы технические условия, обеспечивающие использование спорного объекта путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц информационного ресурса, приобщёнными к материалам гражданского дела, где указана адресная строка и точное время фиксации.

В то же время, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании спорного объекта на страницах сайта с доменным именем muzland.ru с согласия обладателя исключительной лицензии, суду представлено не было.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного объекта путем его размещения и доведения до всеобщего сведения без согласия обладателя исключительной лицензии, что законом в настоящем случае не допускается.

Установлено также, что лицом, обеспечивающим размещение сайта с доменным именем muzland.ru в сети «Интернет» являлось CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) - что подтверждено актами Роскомнадзора от 02.06. и 01.07.2025 гг.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем предъявленные к CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) требование о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование спорного объекта по указанной выше ссылке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие спорного объекта на вышеуказанном сайте в настоящее время не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27.03.2025 г. по делу № 3-0353/2025, копия которого приобщена к материалам дела, было удовлетворено исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о защите исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://muzland.ru.

При таких обстоятельствах, в силу предписания, приведенного в ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту muzland.ru, и, с учетом неоднократного нарушения прав, допускавшегося при размещении на данном сайте объектов интеллектуальной собственности, требование истца о постоянном ограничении доступа к нему суд признает обоснованным.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить.

Запретить ответчику CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение музыкального произведения с текстом «Медина» (автор музыки и слов – Мамедов Б.Г.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указателю страницы https://muzland.ru/songs.html?auth=947&song;=1.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://muzland.ru.

Взыскать с CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) в пользу «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (9701037397) 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина