Постановление № 1-45/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

дело № 1 – 45/2020

УИД-26RS0024-01-2019-000027-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 17 января 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подозреваемой ФИО2,

защитника в лице адвоката Гумба А.О., представившей удостоверение №2073 и ордер № Н157418 от 13.01.2020 года,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 47 Невинномысского городского суда постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, <...> РСФСР, имеющей среднее образование, замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, невоеннообязанная, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судима,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2019 года, примерно в 23 часов 50 минуту, ФИО4, находясь в помещении бара «Алкотека», расположенного по адресу: <адрес>, увидела мобильный телефон марки «Samsung J6» принадлежащий посетительнице бара ФИО1., оставленный той на барной стойке, который она решила похитить. Так, 23 октября 2019 года, в период с 23 часов 50 минут по 23 часов 55 минут, ФИО4, реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, полагая, что ее действия будут тайными для окружающих, с барной стойки, находящейся в помещении бара, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>, взяла мобильный телефон марки «Samsung J6» IMEI 1: 352984102016507, IMEI 2: 352984102016504 стоимостью 7400 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1, с места происшествия скрылась, тем самым тайно похитила находящийся на барной стойке мобильный телефон марки «Samsung J6» принадлежащий ФИО1 В последствии ФИО4, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

30.10.2019 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемой ФИО2 в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 ранее не судима, подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшая также в своем заявлении, представленном в суд, не возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО2 после разъяснения ей порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Гумба А.О. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с тем, что её подзащитная к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, на иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевшая ФИО1 в представленном в суд заявлении, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора г. Невинномысска Томбулова Я.И. считала возможным ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3 удовлетворить, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно загладила причиненный преступлением вред, кроме того, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судсчитает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФосвободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа не поздней чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю)

ИНН <***> КПП 263401001

Р/счет <***>

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001

ОКТМО -07701000

КБК – 18811621010016000140(b соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015г. № 149).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки Samsung J6 в силиконовом чехле черного цвета; сим картой оператора «Мегафон» с/н 897010286591082997; флеш – карта micro SD объемом 16 Gb, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гумба А.О. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья С.В. Песков