Апелляционное определение № 33-1495/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


Апелляционное определение №

1 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО9

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 через своего представителя ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отказе в выплате недополученных сумм пенсии, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> выплатить ФИО1 недополученную часть пенсии за период с августа 2014 г. по ноябрь 2018 г. с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО6 просит признать решение ОСФР по <адрес> незаконным и выплатить недополученные суммы страховой пенсии по инвалидности. Так, решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате недополученных сумм страховой пенсии по инвалидности ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение за получением начисленной пенсии, но не полученной. Указанное решение считает незаконным, необоснованным, поскольку ФИО1 страдает болезнью «параноидная шизофрения, эмоционально-волевой дефект личности», в связи с чем была признана инвали<адрес> группы по общему заболеванию, постоянно нуждается в постороннем уходе и заботе, не может понимать значения своих действий и руководить ими, в судебном порядке недееспособной не признана. С августа 2014 года по ноябрь 2018 года находилась на лечении в ГБУ «Психиатрическая больница №». Пенсию по инвалидности за данный период ей не выплачивали, направлялась ли данная пенсия в данное учреждение неизвестно, неиспользованную часть пенсии ей не выдали, в чем она была так и привезли. После выписки из указанной больницы по его обращению данная пенсия была возобновлена с декабря 2018 года. С 2019 года неоднократно обращался по поводу неполученной части пенсии, однако просьбы проверить информацию игнорировалась. Лечащий врач сестры ему сообщил, что в их организации людей долго не задерживают, если желаешь, есть еще больница, где пожизненно можно оставить больного, и его пенсия 60% будет уходить в больницу для его обеспечения, а 40 % пенсии можно будет получать по адресу его прежнего проживания. Он не согласился отвезти сестру в эту больницу, через некоторое время лечащий врач ГБУ «Психиатрическая больница №» лично привез больных из <адрес> РИ на автобусе и передал их родственниками, в том числе, привезли его сестру. Врач объяснил, что у них в больнице все на бесплатной основе, помогают таким людям по религиозным соображения, и обеспечения от государства из сумм пенсий больных из соседних республик в эту больницу не поступает. Ни он, ни кто-либо из родных пенсию ее сестры за время отсутствия не получали. Куда уходила пенсия с августа 2014 г. по ноябрь 2018 г. неизвестно. Считает, что размер пенсии на тот период был значительный, на эти деньги можно было что-то купить, в связи с высокой инфляцией в стране в настоящее время сумма пенсии за указанный период незначительна. Полагает, недополученная сумма пенсии подлежит взысканию с индексаций на сегодняшний день.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ОСФР по <адрес> в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Пенсия истца не направлялась в медицинское учреждение на нужды больной, а была прекращена в связи с неявкой истца за ее получением.

При этом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган о выплате пенсии со дня приостановления, содержащееся на листе № выплатного пенсионного дела, пенсионным органом не рассмотрено, у истца имелись уважительные причины не обращения за получением начисленной страховой пенсии, поскольку находилась в психиатрической больнице.

Разрешая по существу требования истца о нарушении ее пенсионных прав и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение ФИО1 страховой пенсии по инвалидности в период с августа 2014 года по ноябрь 2018 года произошло не по её воле, и не вследствие её бездействия, а в силу объективных причин, связанных с тяжёлым психическим заболеванием (параноидная шизофрения с эмоционально-волевым дефектом личности), которое лишало её возможности самостоятельно понимать значение своих действий, руководить ими, своевременно извещать пенсионный орган о перемене места пребывания и предпринимать меры к получению пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Страховые пенсии по инвалидности назначаются на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Согласно ст.26 указанного ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Часть 2 указанной статьи определяет обязанность ПФР по перечислению пенсионеру начисленных, но своевременно не востребованных сумм пенсии. Указанная часть коррелирует с положениями ст. 24 настоящего федерального закона о выплате пенсии после приостановления выплаты. По общему правилу, начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена ПФР, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за 3 года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии.

Также комментируемой частью статьи установлено, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1575-О, положение данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты, не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за 3 года, согласуется со ст. 196 ГК, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности. Закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Согласно Разъяснениям Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О перечислении пенсий лицам, находящимся в психиатрическом учреждении" (утв. постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45)в связи с поступающими запросами о перечислении пенсий лицам, находящимся в психиатрическом учреждении, Министерство труда и социального развития Российской Федерации разъяснено: дееспособным лицам и ограниченно дееспособным лицам, находящимся в психиатрическом учреждении, выплата назначенных пенсий производится в общеустановленном порядке. Выплата пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения, путем перечисления сумм на счет учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм. Оформление документов производится в порядке, установленном для выплаты пенсий, путем перечисления на счета по вкладам в учреждения Сберегательного банка Российской Федерации на основании списка, представленного администрацией учреждения. Действующие лицевые счета на данную категорию пенсионеров хранятся отдельно.

Суммы назначенной пенсии, неполученные пенсионером своевременно, выплачиваются учреждению в порядке, предусмотренном статьей 123 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Администрация учреждения представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения список недееспособных пенсионеров, опекуном которых оно является. В представленном списке указывается фамилия, имя, отчество пенсионера, дата рождения, полный адрес места жительства, где пенсионер получал пенсию до помещения в учреждение, дата поступления в учреждение.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, проверяет сведения, указанные в списке, и при необходимости запрашивает отсутствующие пенсионные дела получателей из органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по прежнему месту жительства. По результатам проверки администрация учреждения представляет уточненный список пенсионеров, заверенный подписями руководителя учреждения, главного бухгалтера и печатью. Одновременно органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, сообщаются банковские реквизиты учреждения. В дальнейшем сведения о недееспособных пенсионерах, прибывающих в учреждение и не имеющих опекунов, направляются в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по мере их поступления в учреждение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 страдает тяжелым психическим заболеванием («параноидная шизофрения, эмоционально-волевой дефект личности»), является инвалидом II группы, неоднократно находилась на стационарном лечении в ГБУ «Психиатрическая больница №» в периоды, включая длительные интервалы с 2014 по 2018 год.

Указанные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, выписками из актов освидетельствования, а также ответом главного врача учреждения.

Критически значимым для дела является то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть непосредственно после выписки из психиатрической больницы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом повторных обращений) ФИО1 через своего представителя фактически обратилась в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии и выплате пенсии со дня ее приостановления.

Данное заявление, как установлено судом, не было рассмотрено пенсионным органом в установленном порядке; решение по нему не принималось, выплата недополученных сумм не производилась, разъяснения истцу не давались.

Судебная коллегия отмечает, что в силу прямого указания закона (абзац 2 части 2 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ) именно на пенсионном органе лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в невыплате пенсии.

Между тем, из материалов дела следует, что пенсионный орган, имея сведения о нахождении истца на лечении в психиатрическом стационаре (что следует из многолетней истории выплатного дела и медицинских документов), не принял мер к истребованию сведений о месте пребывания пенсионера, не организовал выплату пенсии через администрацию учреждения в соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии проигнорировал заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение апеллянта о том, что истец обязана была известить пенсионный орган о нахождении на стационарном лечении, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку, во-первых, сам пенсионный орган располагал сведениями о психическом заболевании истца и имел возможность запросить информацию о ее месте нахождения в порядке межведомственного взаимодействия.

Во-вторых, в силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I) на пенсионный орган возложена обязанность по разъяснительной работе среди населения.

Как установлено судом, представитель истца ФИО6 неоднократно (в том числе в 2019, 2023 годах) обращался в пенсионный орган как в устной, так и в письменной форме, однако ему не были разъяснены порядок и сроки обращения за недополученной пенсией. Такое поведение пенсионного органа судом обоснованно расценено судом как недобросовестное.

Вина пенсионного органа усугубляется тем, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо содержалась просьба выплатить пенсию со дня приостановления, осталось без рассмотрения. Таким образом, именно действия (бездействие) ответчиков привели к тому, что истец своевременно не получала причитающееся ей пенсионного обеспечение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неполучение пенсии имело место по вине пенсионного органа, а потому ограничение трехлетним сроком, предусмотренное частью 2 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, применению не подлежит. Ссылки апеллянта на пропуск срока без учета вины пенсионного органа основаны на ошибочном толковании закона и отвергаются судебной коллегией.

Суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выплате недополученных сумм как на ОСФР по <адрес> (по месту жительства истца и орган, осуществлявший выплату), так и на ОСФР по <адрес>, которым было принято оспариваемое решение об отказе.

Такое распределение ответственности не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчиков, поскольку они являются территориальными органами одного государственного внебюджетного фонда и вправе урегулировать порядок возмещения понесенных расходов в рамках внутриведомственных отношений. Само по себе указание на двух ответчиков не лишает судебный акт определенности и исполнимости.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апеллянта о том, что решение не подлежало немедленному исполнению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 211 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, руководствовался статьей 212 ГПК РФ, которая предоставляет суду право (а не обязанность) обратить решение к немедленному исполнению при наличии особых обстоятельств, когда замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В данном случае судом принято во внимание: преклонный возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), тяжелое психическое заболевание, признание ее инвалидом II группы, отсутствие иных источников дохода, а также длительный (более четырех лет) период неполучения средств к существованию.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии особых обстоятельств, требующих немедленного восстановления нарушенного права, является мотивированным и обоснованным. Ссылка апеллянта на непредставление истцом документов о материальном положении не опровергает данного вывода, поскольку указанные обстоятельства (возраст, инвалидность, отсутствие заработка) следуют из материалов дела и общеизвестны.

Доводы жалобы о том, что истец не оформляла доверенность на получение пенсии, не представляла доказательств вины пенсионного органа, а также о механизме возврата невыплаченных сумм в Казначейство, не опровергают установленной судом вины ответчиков и не освобождают их от обязанности восстановить нарушенное пенсионное право истца в полном объеме. Отсутствие доверенности при наличии представительства на основании устного волеизъявления в условиях психического заболевания истца не может служить правовым препятствием для защиты ее прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7