Определение № 2-13227/2016 2-666/1/2017 2-666/2017 2-666/2017(2-13227/2016;)~М-12521/2016 М-12521/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-13227/2016

Дело № 2-666/1/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Калуге 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2016 года ООО «СК «Согласие» в лице ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование требований истец ссылается на то, что 06 февраля 2015 года на 287 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП между истцом и ФИО3 действовал договор добровольного страхования, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по рискам «хищение», «ущерб» по полису от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, признав случай страховым, перечислил ФИО3 денежные средства в счет стоимости ущерба <данные изъяты> рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность его виновника ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», и ущерб в порядке суброгации истцу до настоящего времени не возмещен, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на решение Калужского районного суда Калужской области 09 января 2017 года принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Калужского районного суда Калужской области № 2-346/2017, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» предъявило иск к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, в котором просило взыскать в порядке суброгации ущерб с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 <данные изъяты> коп. Также истцом заявлено о взыскании в ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец ссылался на то, что 06 февраля 2015 года на 287 км + 97,6 м произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 января 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 отказать.

Вышеуказанным решением установлено, что 26 ноября 2016 года ФИО1 истцу возмещен ущерб в заявленном размере, что подтверждается квитанцией, представленной ответчиком, согласно которой на счет истца перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд Калужской области в течение 15 дней через Калужский районный суд Калужской области.

Судья О.В. Квасова