Приговор № 1-307/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело №1-307/1-2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Сабыниной Е.В., Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гелич О.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Воробьевой С.С.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, в автомобиле «Рено Логан» гос.регистрационный знак №, зарегистрированном в службе такси «Яндекс» г. Курска и являясь водителем указанного такси, на полу за передним правым сидением увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, принадлежащую ФИО3, пин-код от которой ФИО1 был известен от последней. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего о том, что указанная кредитная карта принадлежит его знакомой ФИО3, которую он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ довозил до <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на указанной банковской карте.

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты, находясь около терминала «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> используя банковскую карту ФИО3, набрал известный ему пин-код, получив тем самым доступ к находившимся на счете карты деньгам, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 9000 рублей, обналичив их.

После этого ФИО1, приехал к банкомату банка «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, введя пин-код и получив тем самым доступ к находившимся на счете карты деньгам, запросил выписку по остатку денежных средств на счете карты, за данную операцию с указанного счета была списана комиссия в сумме 15 рублей.

Затем ФИО1, убедившись, что на счету указанной карты имеются денежные средства в сумме более 10800 рублей, введя пин-код, тайно похитил со счета банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, обналичив их, при этом, за указанную операцию со счета карты была списана комиссия в сумме 100 рублей.

Помимо этого ФИО1 приехал к банкомату банка «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, введя пин-код и получив тем самым доступ к находившимся на счете карты деньгам, тайно похитил со счета банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 4900 рублей, обналичив их.

Кроме того ФИО1, приехал к банкомату банка «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, введя пин-код и получив тем самым доступ к находившимся на счете карты деньгам, тайно похитил со счета банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1800 рублей, обналичив их.

После чего ФИО1 беспрепятственно с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 19815 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признали, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гелич О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Феоктистова Т.Н. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО3, денежные средства путем их обналичивания в несколько этапов на общую сумму 19815 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшей, <данные изъяты>, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере от 10000 рублей до 12000 рублей, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1. п. «и,г» УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 судимости не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 86-87, 90), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.83-102), а также возраст подсудимого.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и его личности не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, а также степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материально ущерба в сумме 19815 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справка о состоянии вклада счет № на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может заменить ему не отбытое наказание другим более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 19815 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справка о состоянии вклада счет № на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районногосуда г. Курска от 09.07.2018 года обжалован не был, вступил в законную силу 20.07.2018 года.

Судья: М.Ю. Дяюшева

Секреатрь: ФИО2