Решение № 2-674/2025 2-87/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-674/2025

УИД 52RS0№-40

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № (1759) ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, неположенных на территории <адрес>» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: Нижний Новгород, <адрес>.

На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиком перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 78318,04 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиком на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 30148,53 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 78318,04 руб., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 30148,53 руб.; пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 руб.(Т.1 л.д.4-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр-СБК".(л.д.81).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "Центр-СБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что помещение с кадастровым номером 52:18:0070187:6686, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО1(л.д.7-8).

Как указывает истец, у ФИО1 образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78318,04 руб.(л.д.6), на которую начислены пени – 30148,53 руб. за период с 10.03.2015г. по 10.10.2024г.(л.д.6).

Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным.

В этой связи, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает руководствоваться расчетом задолженности и пени, представленным истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности по части платежей, о чем заявлено представителем ответчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, за взысканием задолженности в порядке приказного производства истец не обращался, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата взноса на капитальный ремонт должна производиться до 10 числа месяца, суд, исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с исполнением обязательства, предусматривающего повременную оплату, полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом искового заявления.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности в отношении платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд в данной части, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Общая сумма неисполненных обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> за период оплаты с июня 2022 года октябрь 2024 года составила 23489,18 рублей,

Суд также принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 произведена оплата взносов за капитальный ремонт за апрель 2025 года в сумме 1174,74 руб., за май 2025 года в сумме 1177,74 руб., за июнь 2025 года в сумме 1230,60 руб., за июль 2025 года в сумме 2056,78 руб., за август 2025 года 403,82 руб., за сентябрь 2025 года в сумме 1230,60 руб., за октябрь 2025 года в сумме 1230,60 руб., за ноябрь 2025 года в сумме 1230,60 руб., за январь 2026 года в сумме 1230,60 руб., за февраль 2026 года в сумме 1230,60 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательства оплаты взносов за капитальный ремонт за период с июня 2022 года октябрь 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 23489,18 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить действовавшие в периоды начисления неустойки моратории, а также положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по оплате капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) до 500 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (23489,18 руб.) за каждый день просрочки подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 254 руб.

В этой связи, принимая во внимание, что судом удовлетворено 21,7 % исковых требований (23489,18 руб.) от изначально заявленных (108466,57 руб.), понесенные истцом расходы по оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально той части исковых требований, в которой требование истца было удовлетворено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 923,12 рублей (4254 руб. х 21,7 % = 923,12 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2206 №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 года по октябрь 2024 года в размере 23489,18 руб., пени в размере 500 рублей, пени по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (23489,18 руб.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова