Решение № 2-25/2019 2-25/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием

представителя администрации МО « Краснознаменский городской округ» ФИО2 по доверенности от 11.10.2018,

представителя ответчика - адвоката филиала по г.Краснознаменску ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/83 и ордер № 1341 от 12.02.2019,

старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Краснознаменский городской округ» (далее – администрация) обратилась в суд с названным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Краснознаменский городской округ». Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако более 10 лет не проживает по месту регистрации, местонахождение его не известно, не содержит квартиру в надлежащем состоянии, потолок обрушился, что влечет к разрушению части многоквартирного дома. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилья, не проявляет к жилью какого-либо интереса, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик утратил интерес к жилому помещению, выехав из него более 10 лет, сведений о том, что

ответчик выехал временно- не имеется, приведение жилья в нежилое состояние нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем для истца наступили неблагоприятные последствия в виде утраты муниципального жилья, полагал, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Глотов А.В., который возражал против исковых требований ввиду отсутствия оснований к их удовлетворению, указав о преждевременности иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик расторг договор социального найма, выехав добровольно в неизвестном направлении, оставив жилье открытым, без присмотра, а также свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств; (далее - требования)).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> многоквартирного шестиквартирного дома. Согласно выписке из реестра муниципального имущества указанная квартира с 1945 г. спорное жилье находится в собственности – жилищный фонд МО «Краснознаменский городской округ» с 2015 г., до указанной даты находилось на балансе администрации «Добровольское сельское поселение», а затем «Весновское сельское поселение».

Из поквартирной карточки следует, что единственным зарегистрированным в указанном жилом помещении с 18.02.1997 по настоящее время является ФИО1

Актом технического обследования спорной квартиры от 21.08.2018 №13 комиссией установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. расположена на первом этаже одноэтажного дома довоенной постройки, крыша шиферная течет, оконные рамы требуют замены, потолок рухнул, полы сгнившие, отопление печное, требуется ремонт печей, газ балонный, электропроводка ветхая, водопровод отсутствует, квартира без удобств, пристройка деревянная, сгнившая.

У ответчика имеется задолженность перед администрацией МО «Краснознаменский городской округ» по состоянию на 24.01.2019 в размере 10384,37 рублей за наем жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела справками администрации МО «Краснознаменский городской округ», которая не погашена по настоящее время.

Согласно служебной записке специалиста административного отдела администрации МО « Краснознаменский городской округ» Свидетель №2 от 29.01.2019 № 178 следует, что наниматель ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, не проживает более 10 лет, поскольку в квартире никто не проживает жилье приходит в негодность и требует ремонта, долг по найму составляет 10384, 37 руб.

Обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения нашли подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №2, работающей около 20 лет первоначально в администрации Весновского сельского поселения, а затем с 2019 г. специалистом административного отдела администрации МО «Краснознаменский городской округ», и показавшей, что с 2009 г. в данной квартире никто не проживает, двери в квартиру постоянно открыты, на замок не закрыты, голые стены, комнаты пустые, какой-либо мебели или вещей не имеется, жилье разрушается, в квартиру заходят бродячие собаки.

Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд установил, что ответчик более 10 лет не использует для проживания спорную квартиру, которая находится в открытом виде, на замок не заперта, разрушается, насильных вещей и мебели ответчика не имеется, он добровольно выехал из жилого помещения, его сохранность не обеспечивает, в надлежащем состоянии жилье не поддерживает, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные платежи и наем жилья не оплачивает. Выезд ФИО1 из спорного жилья не носит временного характера, он утратил интерес к нему, при этом каких-либо препятствий к использованию ответчиком жилого помещения не имеется.

Данный вывод суда подтверждается и исследованными в судебном заседании фотографиями спорного жилья, на которых видно его разрушение и опустошенность.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 в собственности жилья не имеет.

Вместе с тем, отсутствие у ФИО1 в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением, при этом препятствий к проживанию не имелось.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования администрацией МО «Краснознаменский городской округ» являются законными и обоснованным, и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход МО « Краснознаменский городской округ» ( местный бюджет) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская