Решение № 2-7261/2017 2-7261/2017~М-6604/2017 М-6604/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-7261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре – Худяковой С.В.,

представителя истца ООО «Деньги в пользу» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги в пользу» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги в пользу» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги в пользу» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме – 500 000 руб. 00 коп. сроком на 13 месяцев под 72% в год или 6% процентов в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от 07.03.2017г. в соответствии с которым, в залог передается квартира, назначение: жилое, площадь: общая 30,7 кв.м., этаж:5, адрес (местоположение): Россия, <...> ..., кадастровый (или условный) №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2

05.05.2017г. истец изменил наименование с ООО МФО «Деньги в пользу» на новое ООО «Деньги в пользу».

До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, оплату процентов не производит, связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Деньги в пользу» задолженность по договору займа №... от 07.03.2017г. в размере – 712 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 07.03.3017г. по 10.10.2017г. включительно – 212 903 руб. 22 коп.

Просит также суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 30,7 кв.м., этаж:5, адрес (местоположение): Россия, <...> ..., кадастровый (или условный) №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Определить способ реализации объектов в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере – 720 0000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Деньги в пользу» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере – 16 329 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Деньги в пользу» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ..., что следует из справки органа миграционного учета, также из копии паспорта усматривается, что ответчик снята по вышеуказанному адрес с учета и зарегистрирована по адресу г.Волгоград, .... По данным адресам ее и извещал суд.

Направленное по адресу места жительства ответчика извещение ответчиком не получено о чем свидетельствуют конверты, вернувшиеся в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ расценено судом в качестве отказа в его получении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Помимо этого, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги в пользу» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме – 500 000 руб. 00 коп. сроком на 13 месяцев под 72% в год или 6% процентов в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от 07.03.2017г. в соответствии с которым, в залог передается квартира, назначение: жилое, площадь: общая 30,7 кв.м., этаж:5, адрес (местоположение): Россия, <...> ..., кадастровый (или условный) №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются договором займа в котором содержится расписка ответчика в получении денежных средств в полном объеме (л.д.11-14), договором Ипотеки прошедшем государственную регистрацию (л.д. 16-21).

До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно объяснениям истца заемщиком погашение процентов не производится. Иного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.6 договора займа ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи в погашение займа и процентов по 30 000 руб. 00 коп. в месяц, 07-го числам каждого месяца.

За период по ДД.ММ.ГГГГ по 10.102017г. включительно, ответчику начислены проценты за пользование займом в размере – 212 903 руб. 22 коп. Проверив расчет истца, суд полагает его соответствующим условиям договора займа.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга – 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по состоянию с 07.03.2017г. по 10.10.2017г. включительно – 212 903 руб. 22 коп.

В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от 07.03.2017г. предметом которого является квартира, назначение: жилое, площадь: общая 30,7 кв.м., этаж:5, адрес (местоположение): Россия, <...> ..., кадастровый (или условный) №..., принадлежащая на праве собственности ФИО2

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54 указанного закона установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В п. 6.5 Договора ипотеки стороны установили начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 720 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости залогового имущества, правом ходатайствовать о назначении экспертизы стороны не воспользовались, суд принимает стоимость залогового имущества в размере - 720 000 руб. 00 коп., указанную сторонами в договоре ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере – 16 329 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №......17г. (л.д.30), №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), №... от 11.01.2017г. (л.д.32) в связи с этим суд полагает взыскать судебные расходы истца на государственную пошлину в размере – 16 329 руб. 00 коп. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Деньги в пользу» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Деньги в пользу» задолженность по договору займа №374 от 07.03.2017г. в размере – 712 000 руб. 00 коп., из которых основной долг –500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 07.03.2017г. по 10.10.2017г. в размере – 212 903 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, площадь: общая 30,7 кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу <...> ..., кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 720 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Деньги в пользу» расходы за оплату государственной пошлины в сумме – 16 329 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 18.12.2017 года.

Судья подпись С.В. Шепунова