Решение № 2-173/2021 2-2998/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-173/2021

Дело № 2-173/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от ДАТА, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 878 933,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... VIN <***>, ДАТА года выпуска, путем продажи с публичных торгов по цене 405 000 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 989,33 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА Банк заключил с ФИО2 кредитный договор <***> на сумму 775 262,87 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства ... VIN <***>, ДАТА года выпуска. Ответчик не исполняет обязательства, принятые на себя по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 878 933,48 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 775 262,87 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 92 835,28 руб., задолженность по пени – 6 697,05 руб., задолженность пени по просроченному долгу – 4 138,28 руб., которые добровольно уменьшены банком до 10 % от имеющейся задолженности по неустойке.

Протокольным определением суда от 21 декабря 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представители третьих лиц ООО "СК ВТБ Страхование", ООО "Рольф" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421. п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА Банк заключил с ФИО5 кредитный договор <***> на сумму 775 262,87 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на срок до ДАТА, для приобретения автомобиля. При этом ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно условиям договора заемщик возвращает основной долг и уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 19 475,39 руб. (л.д.140-142).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае неисполнения обязательств заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,6 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (л.д. 140).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 336 Кодекса предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1.1.8. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключается договор о залоге <***> от ДАТА между кредитором и ФИО5

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено имущественное обеспечение: залог автомобиля ..., VIN <***>, ДАТА года выпуска (л.д.142 об. - 144).

Из материалов дела следует, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается счетом на оплату автомобиля в размере 653 990 руб., перечисленным во исполнении договора купли-продажи спорно автомобиля (л.д. 104 об.-107,108), счетами об оплате страховых полисов (л.д.114,116,145), и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 76-90) ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, не заплатив ни одного платежа.

ДАТА Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направлялось предупреждение о расторжении кредитного договора (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА перед Банком составляет 976 451,38 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 775 262,87 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 92 835,28 руб., задолженность по пени – 66 970,47 руб., задолженность пени по просроченному долгу – 41 382,76 руб. (л.д.18-19).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора, срок исполнения обязательств определен сторонами до ДАТА, то есть кредит был заключен на 60 месяцев.

Несмотря на неоднократные запросы суда в Банк о предоставлении графика платежей по кредиту, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ такие сведения представлены не были.

В суд Банк обратился ДАТА, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д.33) соответственно, взысканию подлежит задолженность за период с ДАТА по ДАТА. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за предыдущий период истек, в связи с чем суд считает необходимым отказать во взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА.

Поскольку предъявленные ко взысканию проценты и неустойки возникли на ДАТА, что следует из расчета Банка, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по плановым процента в размере 92 835,28 руб., задолженности по пени в размере 6 697,05 руб., задолженности пени по просроченному долгу в размере 4 138,28 руб., суд считает необходимым отказать.

Поскольку Банк не представил ни График платежей, ни актуальную выписку по счету с разбивкой по всем периодам, суд считает необходимым произвести собственный расчет, за вычетом процентов, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании процентов и неустойки за период с ДАТА по ДАТА.

Так как сумма кредита составила – 775 262,87 руб., при 60 ежемесячных платежах, то размер ежемесячного платежа, без учета процентов составит 12 921,04 руб.

Период, подлежащий взысканию составил 13 месяцев, то есть размер основанного долга, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Банка составит 167 973,52 руб. (12 921,04 х 13).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями Договора о залоге автомобиль обеспечивает требования Кредитора, включая основной долг, проценты, неустойки, другие платежи, судебные и иные расходы.

Согласно договору стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по кредитным договорам, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно отчету <***> от ДАТА, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля ..., VIN <***>, ДАТА года выпуска, составляет 405 000 руб. (л.д.17)

Таким образом, стоимость автомобиля значительно превышает размер задолженности ответчика перед Банком, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в обращении взыскании на заложенный автомобиль.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что согласно ответу ГИБДД от ДАТА транспортное средство ..., VIN <***>, ДАТА года выпуска, в базе ... отсутсвует (л.д.47).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушила, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от ДАТА, заключенного между ФИО6 В. и Банк «ВТБ 24» (ЗАО), подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма иска составляет 878 933,48 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска составляет 11 989,33 руб., за неимущественные требования – 6 000 руб. Банком ВТБ (ПАО) произведена уплата государственной пошлины платежным поручением <***> от ДАТА на сумму 17 989,33 руб. (11 989,33 + 6000) (л.д.3).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 167 973,52 руб. (19,11 %), с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 8 291,16 руб., из расчета (11 989,33 х 19,11 % + 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА, заключенный между ФИО2 и Банк «ВТБ 24» (ЗАО)

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 167 973 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года