Решение № 2А-2965/2024 2А-2965/2024~М-2402/2024 А-2965/2024 М-2402/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-2965/2024

63RS0№-14

№а-2965/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2965/2024 по административному иску СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО8 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 15 763,5 руб. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС032118936, который направлен в ОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» стало известно, в отношении должника <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом до настоящего времени, спустя 1440 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 44703/20/63042-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Считая свои права нарушенными, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства 44703/20/63042-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 44703/20/63042-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, начальник ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, извещался надлежащим образом, согласно иску, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 представила письменный отзыв, исполнительное производство, сводку.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1219 700 руб., в отношении должника: ФИО8 в пользу взыскателя: СПАО "Ингосстрах", адрес взыскателя: <адрес>, стр. 2, <адрес>, Россия, 115035.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-p «О базовых государственных информационных ресурсах» посредством АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФНС России, ГИБДД, ПФ РФ, УФМС, Росреестр, ЦЗН, ФНС (ЗАГС), банки и кредитные организации, к операторам сотовой связи, ГИМС, о размере пенсии, о наличии паспортов.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> судебным приставом осуществлен выезд по адресу должника, по результатам которого дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу.

<дата> судебным приставом осуществлен выезд по адресу должника, по результатам которого дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу.

<дата> судебным приставом осуществлен выезд по адресу должника, по результатам которого дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу.

<дата> обновлены и направлены запросы в различные кредитные, регистрирующие организации.

<дата> объявлен розыск должника, его имущества.

В настоящее время сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также сведений о наличии постоянного места работы и дохода, судебному приставу-исполнителю не представлено, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

В рамках исполнительного производства перечислено через депозитный счет 4895,64 рублей, перечислено 4895,64 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также несвоевременности предпринятых мер исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо иным способом были нарушены права взыскателя, не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Судом проверено, установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностного лица не имеется.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным.

Доводы административного истца о не наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника судом также отклоняются, как не свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Подтверждения, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на конкретное имущество в соответствии с частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

Требования административного истца об объявлении судебным приставом-исполнителем розыска должника и его имущества также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника и его имущества согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что розыск объявляется в случае не установления местонахождения должника и его имущества.

При этом, согласно части 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 5 п. 3 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск имущества должника.

Также, для осуществления розыска предусмотрено осуществление выхода в адрес должника, с целью установления имущества и опроса не менее двух раз.

Судебным приставом-исполнителем розыск должника и его имущества объявлен <дата>.

Доводы административного истца о ненаправлении различных постановлений, принятых судебным приставом, в ходе ведения исполнительного производства, справок о взысканных суммах судом также отклоняются, как не свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно пунктам 10, 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Вопреки доводам административного истца, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю испрашиваемых документов, в том числе информации о результатах выхода по адресу должника, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом также учитывается то, что в связи с удаленностью местонахождения взыскателя от местонахождения ОСП <адрес>, административный истец не лишен возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (статьи 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Таким образом, со стороны административных ответчиков требования действующего законодательства были выполнены в полном объеме, признавать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии комплекса мер принудительного исполнения, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.

Копия верна.