Приговор № 1-РЕ-1/2019 1-РЕ-18/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-РЕ-1/2019

Дело № 1РЕ-1/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Пеледуй 28 января 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, помощников прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Осипова В.В., представившего удостоверение адвоката № 241 и ордер № 121 от 25 сентября 2018 года, выданный адвокатским кабинетом, представителя потерпевшего Д. при секретарях Рыжковой Н.И., Корниловой К.Н., Немчиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № 0001373 от 01 ноября 2017 года ФИО5 находился в трудовых отношениях с Обособленным подразделением Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» и с 01 ноября 2017 года исполнял обязанности на Чаяндинском месторождении Республики Саха (Якутия) по должности механика (по ремонту дорожно-строительной и специализированной техники), о чем также издан приказ № КРК00002595 от 01 ноября 2017 года.

В силу должностной инструкции, с которой ФИО5 ознакомлен под роспись, он обязан: обеспечивать выполнение плана-графика проведение технического обслуживания и ремонта подвижного состава и технологического оборудования; участвовать в разработке плана-графика технического обслуживания и ремонта автомобилей, механизмов, технологического оборудования; контролировать направление автомобилей на техническое обслуживание и ремонт в соответствии с утвержденным планом - графиком, нормативной периодичностью, а также своевременность и качество выполняемых работ; осуществлять непосредственное руководство и контроль работы подчиненных работников; самостоятельно принимать решения по вопросам своей компетенции; ставить в известность непосредственного руководителя о ходе выполнения работ; представлять непосредственному руководителю в установленные им сроки отчет о выполненной работе в установленной форме.

В период с 25 января 2018 года по начало февраля 2018 года у ФИО5, которому было известно о том, что на складе Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» Чаяндинское месторождение Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – ООО «УТТиСТ-Бурсервис»), расположенного на территории вахтового городка, именуемого «Временные здания и сооружения» на 73 км. Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения Ленского района Республики Саха (Якутия) с координатами мировой геодезической системы 60?21?30?? северной широты, 111?45?46?? восточной долготы, хранится коробка переключения передач ZF KAMA 16 S 1820 TO серийный номер <данные изъяты>далее – КПП), ошибочно числящаяся как установленная на транспортное средство, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной коробки переключения передач, принадлежащей ООО «УТТиСТ-Бурсервис». Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в сообщении кладовщику ОП ООО «УТТиСТ-Бурсервис» О. заведомо ложных сведений о том, что вышеуказанная коробка переключения передач ему нужна для ремонта автомашины, попросил последнего выдать ее со склада. О., не осведомленный о преступных действиях ФИО5, добросовестно заблуждаясь относительно использования вышеуказанной коробки переключения передач для нужд предприятия, выполняя просьбу ФИО5, без письменного требования выдал со склада ОП ООО «УТТиСТ-Бурсервис» коробку переключения передач ZF KAMA 16 S 1820 TO серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 376 237 рублей 80 копеек. В дальнейшем ФИО5, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться КПП по своему усмотрению, распорядился ею по своему усмотрению, а именно перевез ее на территорию обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Центр цементирования скважин» (далее по тексту – ООО «ЦЦС»), чем причинил ООО «УТТиСТ-Бурсервис» крупный ущерб в крупном размере на сумму 376 237 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении мошенничества в крупном размере не признал полностью, заявив, что КПП взял со склада в целях обмена на другие запчасти, то есть совершил самоуправство, поскольку о совершенных действиях он не поставил в известность начальство, и действовал для того, чтобы техника предприятия была исправна и своевременно ремонтировалась.

В судебном заседании подсудимый показал, что в его должностные обязанности как механика РММ входил контроль за содержанием техники в исправном состоянии, ее ремонт, поиск и заказ запчастей, получение запчастей со склада и установка их для ремонта. При необходимости в какой-либо запчасти он должен проверить ее наличие в программе бухгалтерского учета, при наличии ее на складе оформить заявку (требование-накладную) на выдачу и уже по ней получить запчасть. Также у них было в практике заведено, что с другими организациями механики обменивались оборотными запасными частями, то есть которые были списаны, пришли в недокомплекте или бывшие в употреблении, но это документально никак не оформлялось. Это делалось для того, чтобы сломанная техника была своевременно отремонтирована, вышла на линию и производственный процесс не срывался.

Взял КПП со склада, так как в феврале 2018 года к нему обратился механик ООО «ЦЦС» Г. и предложил обменяться запасными частями. Ему Г.) нужна была такая коробка переключения передач, чтобы установить на автомашину «Ивеко». В свою очередь он (ФИО5) решил обменять КПП на коробку переключения передач для автомашины «УРАЛ», поэтому согласился. Г. он продавать КПП не предлагал, хотел ее обменять. После этого он проверил по программе бухгалтерского учета наличие такой коробки переключения передач, но не нашел. Тогда он пошел на склад и обнаружил, что требуемая коробка передач на складе фактически имеется. Далее он также попросил О. проверить КПП по программе бухгалтерского учета. Тот, проверив, сказал, что КПП на его подотчете не стоит и в программе не значится. Следовательно, он для себя понял, что эта КПП не имеет ценности, поэтому решил обменять ее на другие запчасти. После этого по его устному распоряжению О. выдал ему КПП. Зачем и для чего ему нужна КПП он О. не говорил, так как КПП в его (О. подотчете не стояла, в связи с чем, О. никакой ответственности за нее не нес. Далее он О. сказал, что придет Ф. и заберет ее. По его указанию водитель Б. и автослесарь Ф. перевезли КПП на территорию ООО «ЦЦС» и предали ее Г. Дальше судьба КПП ему неизвестна. Б. и Ф. для чего они перевозят КПП в другую организацию он не говорил. Потом, в марте 2018 года Г. предложил КПП продать, так как она к автомашине не подошла. Сама КПП органами следствия была изъята на территории «Уренгой ГазПромБурение», а не ООО «ЦЦС». Почему она там оказалась ему неизвестно. Также обращает внимание на то, что на КПП отсутствуют детали, она имеет следы вскрытия. При наличии этих признаков не установлено, была ли она в эксплуатации, и вообще исправна ли КПП, что влияет на размер причиненного ущерба. Самостоятельного доступа на склад у него не было, можно было взять запчасти только через кладовщика. Г. коробку переключения передач для «УРАЛа» ему не передал, так как на тот момент она у него отсутствовала. С 2016 года по 2018 года на предприятии проводились неоднократно ревизии и инвентаризации, но по каким причинам КПП не была своевременно выявлена и поставлена на баланс ему не понятно. Если бы они проводились как положено, то такой ситуации не было бы. Также пояснил, что при определенной доработке КПП может подойти и под другие автомашины.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в суде и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО5 от 31.03.2018 (л.д. 214-215 том 1) следует, что в конце января 2018 года, а именно 25го числа он узнал о том, что на складе имеется коробка передач от автомашины «КАМАЗ», которая уже не числилась по базе склада и считалась списанной механиком В., якобы использованной на ремонт автомашины. В это время к нему обратился знакомый ему механик с другой организации, а именно с ООО «ЦЦС» Г. с просьбой отдать ему указанную коробку для его производственных нужд, на что он дал свое согласие, так как он его ранее выручал по работе. После чего он сказал кладовщику О., о том, что ему нужна данная коробка для ремонта автомашины принадлежащей ООО «УТТиСТ-Бурсервис» и чтобы О. ее ему выдал. Также он ему сообщил, что данная коробка по базе 1С по складу не числится, в связи с чем нет необходимости заполнять какие-либо документы, а именно требование и акт списания. При этом он осознавал, что совершает хищение ТМЦ, принадлежащей ООО «УТТиСТ-Бурсервис», так как он знал, что запчасти должны использоваться только для ремонта автотехники, принадлежащей ООО «УТТиСТ-Бурсевис», но не для ремонта автотехники сторонней организации или на другие цели. Он посчитал, что так как данная коробка передач является «неучтенкой», то на это никто не обратит внимание. Чтобы скрыть данный факт он сообщил кладовщику О., что данную коробку он берет для ремонта автотехники ООО «УТТиСТ-Бурсервис», иначе он ему не выдал бы данную коробку со склада. После чего на следующий день он отправил Б., который работает водителем ООО «УТТиСТ-Бурсервис», чтобы он забрал данную коробку со склада, что он и сделал. Ему известно, что данная коробка передач с территории ООО «УТТиСТ-Бурсервис» была вывезена на территорию ООО «ЦЦС».

После оглашения данных показаний, ФИО5 пояснил, что правдивыми являются его показания, данные в суде, а показания на предварительном следствии следует считать недостоверными, так как перед дачей показаний ему следователь дала прочитать показания О., поэтому в качестве подозреваемого он давал такие показания, чтобы они не противоречили показаниям О.

Из анализа показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде следует, что ФИО5, будучи допрошенным с участием защитников, последовательно и подробно излагал события и обстоятельства совершенного ими преступления, в том числе место, время, способ совершения преступления и предмет посягательства.

В дальнейшем его показания получили подтверждение другими доказательствами.

Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Д. в суде показал, что КПП была приобретена ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в марте 2016 года за 376237 рублей 80 копеек без учета НДС. Далее она была поставлена на баланс предприятия, производились перемещения, то есть в подотчет. При проведении проверки по документам было установлено, что КПП была с подотчета якобы выдана механику В., который по акту от 02 апреля 2016 года установил ее на автомашину КАМАЗ. В ходе следствия было установлено, что данный акт фиктивный, то есть подпись В. ему не принадлежит. Однако, по факту получается, что КПП находилась на складах. О том, что она в действительности находилась на складе, стало известно, когда узнали, что ее пытались продать с территории соседней организации. После изъятия КПП было установлено, что она в действительности на автомашину установлена не была. К продаже КПП оказалось причастен работник ООО «УТТиСТ-Бурсервис» ФИО5, который затребовал КПП со склада у кладовщика О. для ее установки на автомашину, а в действительности данный агрегат был сразу вывезен им на территорию другой организации. Поскольку эта КПП является экспериментальной, то на площадке 73-го км. Чаяндинского месторождения у других организаций автомашин куда подходит эта коробка передач, не имеется. ФИО5 как механик во время работы имел доступ на склад к самим товарно-материальным ценностям, а также работал с программой бухгалтерского учета. КПП была обнаружена сотрудниками полиции в деревянном заводском ящике в полиэтиленовой упаковке. Инвентаризация проводится ежегодно, но почему эта КПП не была выявлена как безучетная ему неизвестно. То обстоятельство, что КПП была по фиктивному акту ошибочно списана с баланса в 2016 году, не означает, что она выбыла из собственности предприятия. Данная КПП продолжала храниться на складе предприятия. Получается, что не была соблюдена процедура ее перемещения с подотчета.

Когда попытка продажи КПП была выявлена, она была изъята и передана следствием на ответственное хранение владельцу, а ФИО5 продолжал работать на предприятии, в июне 2018 года сотрудником отдела корпоративной защиты была пресечена попытка установки КПП, являющейся вещественным доказательством, на автомашину КАМАЗ с госномером <данные изъяты>. Данная автомашина заехала на ремонт и механики выписали именно эту коробку минуя сотрудников отдела корпоративной защиты. Коробка передач была почти установлена на автомашину, но сотрудник безопасности вовремя это заметил и прекратил противозаконные действия. Полагает, что к этому мог быть причастен и ФИО5. При этом также с КПП пропал «шильтик», то есть металлическая пластина, на которой указывается наименование и заводской номер агрегата, который был при его изъятии следователем. По данному факту проводили проверку и были приняты дополнительные меры по сохранности вещественного доказательства. Но об этом инциденте органы следствия в известность не ставили.

Размер ущерба, нанесенный предприятию, составляет 376237 рублей 80 копеек, который состоит из прямого ущерба предприятию. Именно эта сумма, но без НДС, была уплачена предприятием при покупке КПП. После приобретения данный агрегат нигде не использовался и не эксплуатировался.

Свидетель О., работающий в должности кладовщика в ООО «УТТиСТ-Бурсервис», в суде показал, что в конце января 2018 года КПП на автомашину КАМАЗ со склада он выдал по указанию механика ФИО5 для ремонта автомашины. Указание ФИО5 дал устно, сказал, что придет автослесарь и посмотрит подойдет ли КПП к автомашине или нет. Запчасти всегда выдавались по устным распоряжениям механиков. Обычно приходили водители с бумажкой, где было указано, какая именно запчасть нужна. Затем при наличии запчасти на складе он ее выдавал. Потом в конце рабочего дня он в программе 1С выписывал требование-накладную в трех экземплярах и механик ставил подпись. После разговора с ФИО5 пришел Ф., посмотрел коробку и сказал, что подходит. После обеда пришли человек 6-7 (слесари, водители) и выволокли коробку на улицу. Коробка передач находилась в заводском деревянном ящике. Так обычно упаковывают новую запчасть. Затем вечером он хотел оформить выдачу, но эту коробку передач он в программе не нашел. Он об этом сказал ФИО5, который сказал, что знает о том, что эта запчасть списана и на балансе не стоит. На складе хранятся не только новые запчасти, но и бывшие в употреблении, но и те и другие числятся на балансе. Все товарно-материальные ценности, находящиеся на складе, принадлежат предприятию и выдаются через кладовщика. Все эти ценности находятся под охраной кладовщика.

Свидетель Б., работающий в ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в должности водителя, в суде показал, что в его обязанности входит погрузка, разгрузка, перевозка товарно-материальных ценностей и иных грузов.

В конце января 2018 года, точную дату не помнит, к нему обратился механик ФИО5 и дал указание перевезти запчасти с территории базы ООО «УТТиСТ-Бурсервис» на территорию соседней базы ООО «ЦЦС». В этот же день на территории «Бурсервиса» он с помощью крана-манипулятора, установленного на его машине УРАЛ, погрузил в машину предмет, который находился в деревянном ящике на поддоне возле смотровой ямы РММ напротив склада запчастей. Затем он перевез груз в другую организацию ООО «ЦЦС». При этом помнит, что был Ф., который указывал куда ехать и где разгрузить груз.

Свидетель Л., работающий в ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в должности старшего механика, в суде показал, что ФИО5 подчинялся ему. Во время произошедших событий он находился на межвахтовом отдыхе. О случившемся он узнал через службу корпоративной защиты. По обстоятельствам дела может пояснить, что запчасти на складе находятся в подотчете кладовщика, который выдает запчасти по акту дефектовки и требованию-накладной, которую выписывает механик. Похищенная коробка передач подходит к определенному виду КАМАЗа. Наличие упаковки характерно не только для новой запчасти. Бывает, что новые запчасти приходят и без упаковки. После получения запчасти со склада, слесарь должен установить ее на машину. В случае, если запчасть не установили на автомашину, то она должна быть возвращена на склад. Составляется акт возврата. Про коробку передач, которая по указанию ФИО5 была получена со склада, знает, что она находилась на балансе предприятия, а потом ее списали. Кладовщик в подчинении механика не находится, но должен выполнить его указания по запчастям. Также имеется практика обмена запчастями между механиками разных предприятий, но это касается мелких запчастей, а коробка передач могла быть обменяна только с согласия руководства. Ревизия на складе проводится постоянно, но почему эта коробка передач не состояла на балансе ему неизвестно.

Свидетель Ф. в суде показал, что с 10 декабря 2015 года он работает в ООО «УТТиСТ-Бурсервис» автослесарем, занимается ремонтом автомобилей. ФИО5 является его непосредственным руководителем. В январе 2018 года по устному указанию ФИО5 он с Б. со склада «Бурсервиса» получил у кладовщика О. коробку передач для автомашины КАМАЗ, а затем вывезли ее на территорию ООО «ЦЦС». ФИО2 пояснил, что это необходимо для обмена запчастями, но необходимости в этом не было. Со склада коробку вынесли сами вручную. Было человек 5-7. Никаких документов при этом на складе не заполняли. Была ли запчасть новая или б/у сказать не может. Крышка ящика была открыта, а сама запчасть накрыта материалом. Потом подъехал Б. на УРАЛе, манипулятором загрузили коробку и увезли на территорию ООО «ЦЦС». Выгрузили груз на территории данной организации возле красного контейнера. Практики обмена коробок передач не было, в основном обменивались фарами, подшипниками. В январе он был очевидцем того, что к ФИО5 приходил Г. и просил у него коробку передач, а со склада вывозили коробку уже после этого разговора. Данная коробка передач подходит ко многим моделям КАМАЗа с «каменскими» двигателями.

По ходатайству защитника частично оглашены показания Ф. на л.д. 140-141 том 1, из которых следует, что в конце января 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время, когда он находился в рабочем кабинете ФИО5, к нему зашел их общий знакомый Г., который является старшим механиком ООО «ЦЦС». Г. спросил у ФИО5, имеется ли у него коробка переключения передач, какая именно он не слышал. После этого он вышел из кабинета ФИО5 и что он ответил Г., он не слышал. Спустя один или два дня ФИО5 подошел к нему и сказал, чтобы он взял со склада ООО «УТТиСТ-Бурсервис» коробку переключения передач модели «ZF» и перевез её на территорию базы ООО «ЦЦС». ФИО5 сказал, что договорился с кладовщиком и отправит машину. Он сразу пошел на склад и кладовщик по имени О., фамилию его не знает, выдал коробку переключения передач модели «ZF». Он никаких бумаг не подписывал. В этот момент, когда он получил коробку переключения передач на склад на автомобиле «УРАЛ КМУ» подъехал водитель по имени Б., фамилию его не знает. После чего они с Б. указанную коробку переключения передач перевезли на территорию базы ООО «ЦЦС», где их встретил Г.. Они выгрузили коробку переключения передач около контейнеров и уехали. Г. им ничего не говорил. Он знал, что коробка переключения передач модели «ZF» принадлежала ООО «УТТиСТ-Бурсервис», но он не знал для чего они с водителем перевозили её со склада на территорию базы ООО «ЦЦС».

Свидетель Г. в суде показал, что с 14 сентября 2017 года работал в ООО «ЦЦС» в должности старшего механика. ООО «ЦЦС» осуществляет деятельность по обслуживанию буровых, занимается креплением обсадных колонн. Работал вахтовым методом – месяц через месяц. В его обязанности входит контроль за состоянием и ходом ремонта техники. В сентябре 2017 года познакомился с механиком ООО «УТТиСТ-Бурсервис» ФИО5, общались только по рабочим вопросам.

18 января 2018 года он залетел на вахту, через некоторое время к нему подошел Л.Р. и спросил нельзя ли положить временно на территории ООО «ЦЦС» коробку переключения передач, на что он дал разрешение. Для чего это нужно ФИО5 он не интересовался. Коробку передач привезли Ф. и водитель. Он показал место куда выгрузить коробку. Примерно через неделю к нему подошел ФИО5 и спросил, не нужна ли кому-нибудь это коробка передач, её можно продать за 300000 рублей. Он ответил, что не знает, но спросит у ребят. В марте месяце ему позвонил мужчина, представился Д., поинтересовался приобретением коробки передач, сказал, что хотел бы посмотреть. После этого он позвонил ФИО5 и сообщил ему об этом. На что ФИО5 сказал, что можно коробку продать. Но когда приехали за коробкой, то оказалось, что это сотрудники полиции. «Бурсервис» находится рядом от них примерно в 150 метрах. На какие модели КАМАЗов подходит коробка передач он не знает, у них в организации были старые УАЗы. Между ними была практика обмена запчастями, но только мелкими, которые были в употреблении и не числятся на балансе. Коробками передач они никогда не обменивались и на запчасти не меняли, так как это крупногабаритная и дорогостоящая деталь. По приезду сотрудников полиции коробку передач изъяли. Изъятие коробки передачи происходило с территории ООО «ЦЦС». Разговора с ФИО5 перед тем, как коробка передач была привезена к ним, по поводу того, что ему нужна коробка передач, не было.

Из показаний свидетеля Р., данных в суде, следует, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ленскому району с марта 2017 года. По обстоятельствам дела пояснил, что при проверке поступившей информации о том, что за 300000 рублей незаконно продается коробка передач для автомашины КАМАЗ, принадлежащая «Бурсервису», было установлено, что ее продавал работник ООО «ЦЦС» Г. которого попросил ее продать ФИО5, работающий в «Бурсервисе». Коробка передач была списана, поэтому ФИО5 хотел ее продать, то есть распорядится по своему усмотрению. Коробка передач была изъята и передана на хранение в «Бурсервис». Она находилась в деревянном ящике, крышка была сорвана, упакована запчасть была в целлофан. По виду коробка передач была новая. При изъятии коробка передач находилась на территории ООО «ЦЦС». Координаты места изъятия установили по GPS-навигатору.

Свидетель И. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ленскому району с 2006 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере экономики. В марте 2018 года поступила оперативная информация о хищении коробки передач и что ее пытаются продать. При проверке через работника предприятия ООО «ЦЦС» Г. был установлен механик «Бурсервиса» ФИО5, который признал свою вину, сказал, что вывез коробку передач со склада, сказав, что берёт ее для ремонта машины, но передал её Г. для дальнейшей продажи. Коробка передач была обнаружена на предприятии, где работает Фарид. Там же её и изымали. Коробка передач была в деревянном ящике, на вид новая, в целлофане.

Допрошенный свидетель Н. – руководитель проекта ООО «УТТиСТ-Бурсервис», показал, что в его обязанности входит руководство и организация работ по Чаяндинскому месторождению и сдача работ заказчику. Жилой городок ООО «УТТиСТ-Бурсервис» расположен на 73 км. стволовой дороги Чаяндинского месторождения. О хищении КПП, принадлежащей предприятию, он узнал от сотрудников полиции. ФИО5 работал в должности механика РММ, был ответственным за ремонт и выпуск техники на линию. По своей деятельности ФИО5 имел допуск к запчастям, которые находятся на складе. Выдача запчастей со склада происходит по указанию и заявке механика. Каким образом он получал со склад похищенную КПП ему неизвестно. Поскольку КПП находилась на складе и территории ООО «УТТиСТ-Бурсервис», то она принадлежала предприятию. Списание товарно-материальных ценностей происходит через бухгалтерию. Взятая со склада КПП была новая и исправна, так как при изъятии ее сотрудниками полиции он видел ее внешнее состояние, что на ней нет следов установки на автомашину, и ранее она нигде не применялась. Кем и при каких обстоятельствах был составлен фиктивный акт об установке КПП на автомашину ему неизвестно. КПП была обнаружена на территории соседнего предприятия.

Свидетель В. суду показал, что с февраля 2016 года он работает в ООО «УТтиСТ-Бурсервис», а с августа 2016 года состоит в должности старшего механика. Механик ФИО5 находился в его подчинении. Работая в качестве механика, он имел право получать на складе запасные части для ремонта автомашин. Если требуется какая-либо запасная часть, то механик выясняет ее наличие, потом при наличии составляет требование на выдачу, на основании которой кладовщик со склада выдает требуемую запчасть. Затем происходит ее установка. После ремонта автомашины составляется акт ремонта автомашины, в котором указываются наименования деталей, которые были использованы для ремонта. В данном акте расписываются члены комиссии, а именно главный инженер, механик и водитель или механизатор. Ему следствием предоставлялся для ознакомления Акт ремонта № ЛНСЛН000240/1 от 02 апреля 2016 года, но в этом акте он свою подпись он не ставил, в действительности КПП он не получал, кто мог выполнить подпись от его имени он не знает. Это также подтвердила проведенная экспертиза. Саму КПП он видел, она находилась в заводской упаковке, на поддоне. КПП могла быть списана при выявленном дефекте и если прошла контроль и если бы это было выявлено после монтажа ее на автомашину. Полагает, что данный вид коробки переключения передач возможно установить на иные модели КАМАЗа и УРАЛ при соответствующей доработке.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившегося свидетеля К. (л.д. 142-143 том 1), который показал, что с декабря 2017 года он работает в ООО «ЦЦС». Руководство ООО «ЦЦС» в полном объеме обеспечивает запасными частями спецтехнику, то есть не было никакой необходимости просить стороннюю организацию в услуге предоставления запасных частей. Коробка переключения передач модели «ZF» по своим конструктивным качествам не подходит на технику, принадлежащую ООО «ЦЦС». В феврале 2018 года к нему подошел Г. и рассказал о том, что механик ООО «УТтиСТ- Бурсервис» по имени Л.Р. попросил его о том, чтобы на территории ООО «ЦЦС» временно полежала КПП модели «ZF». Когда приехали сотрудники полиции, то выяснилось, что данная КПП была похищена и принадлежит ООО «УТтиСТ-Бурсервис». Г. ему сказал, что к данному хищению он не причастен.

Также в ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, а также произведены процессуальные действия:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № 1402 от 27.03.2018), из которого следует, что 27.03.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на Чаяндинском НГКМ установлен факт хищения ТМЦ в ООО «УТиСТ-Бурсервис» механиком данной организации ФИО5 (л.д. 11 том 1);

- заявление представителя потерпевшего П. (КУСП № 1402 от 27.03.2018), которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с января по февраль 2018 года со склада ООО «УТТиСТ-Бурсервис» совершило хищение коробки переключения передач (КПП) (серийный номер №), принадлежащей Обществу, тем самым причинив ущерб на сумму 376 237 рублей 80 копеек (без НДС) (л.д. 12 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2018 с фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра являлась территория базы ООО «ЦЦС» расположенная в 500 метрах в западную сторону от 73 км. стволовой дороги Чаяндинского НГКМ; согласно данным GPS навигатора «GARMIN» база находится на координатах 60?21?29?? северной широты, 111?45?57?? восточной долготы. В 100 метрах к югу от въезда на территории базы находится коробка переключения передач, на одной из сторон которой имеется металлическая бирка с надписями: «ZF KAMA MADE IN RUSSIA ECJSPLIT 16 S 1820 TO PARTS LIST NO 1341002117 SERIAL NO 060 159». Указанная коробка переключения передач находится в деревянном ящике и обмотана полимерной пленкой. Как пояснил участвующий при осмотре ФИО5, данная коробка переключения передач была перевезена на территорию базы ООО «ЦЦС» с территории базы ООО «УТТиСТ-Бурсервис». Указанная коробка переключения передач с места осмотра была изъята (л.д. 13-18 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2018 с фототаблицей (л.д. 20-26 том 1), установлен контейнер № 3/1, расположенный в 350 метрах к юго-западу от въезда на территорию склада РММ ООО «УТтиСТ – Бурсервис» на координатах согласно данным GPS навигатора «GARMIN» 60?21?29?? северной широты, 111?45?45?? восточной долготы. Участвующий при осмотре ФИО5 пояснил, что на данном складе хранилась коробка переключения передач ZF KAMA серийный номер № При вскрытии контейнера обнаружено, что в контейнере хранятся различные ТМЦ, также обнаружен деревянный короб в котором хранилась коробка переключения передач ZF KAMAсерийный номер №;

- протокол осмотра места происшествия и прилагаемая к нему фототаблица от 27.03.2018, из которых следует, что осмотрена территория базы ООО «УТТиСТ – Бурсервис», в ходе которого обнаружен автомобиль КАМАЗ 6522-43, государственный регистрационный знак <***> у которого в нижней части между кабиной и кузовом имеется установленная коробка переключения передач ZF KAMA черного цвета. Коробка переключения передач имеет серийный номер № (л.д. 27-31 том 1);

- протокол выемки от 10.04.2018, согласно которому изъят автомобиль «КАМАЗ 6522» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 152-153 том 1). В дальнейшем данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к настоящему делу в качестве вещественного доказательства (протокол осмотра предметов и документов от 10.04.2018 и прилагаемая к нему фототаблица на л.д. 154-157 том 1, постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 10.04.2018 на л.д. 158 том 1);

- протокол выемки от 10.04.2018, согласно которому на территории склада холодного хранения ООО «УТТиСТ-Бурсервис» изъята коробка переключения передач ZF KAMA 16 S 1820 TO серийный номер № (л.д. 162-163 том 1); Данная коробка переключения передач осмотрена (протокол осмотра с фототаблицей на л.д. 164-167 том 1), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление на л.д. 178 том 1);

- протокол выемки от 14.06.2018, согласно которому изъят акт ремонта № ЛНСЛН000240/1 на ремонт автомашины, трактора, агрегата от 02.04.2016 (л.д. 172-173 том 1), согласно которому КПП 02.04.2016 была установлена на автомашину КАМАЗ 6522-43 госномер № Акт осмотрен (протокол осмотра с фототаблицей на л.д. 177-179 том 1), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление на л.д. 180 том 1).

Помимо этого оглашены и исследованы правоустанавливающие документы ООО «УТТиСТ-Бурсервис»: Устав Общества (л.д. 530-76 том 1); уведомление о постановке Общества на налоговый учет (л.д. 79 том 1); карточка предприятия с реквизитами и основной информацией для оформления документов (л.д. 80 том 1).

Документами, подтверждающими трудовые отношения подсудимого ФИО5, <данные изъяты>

Оглашенными договором поставки продукции от 13.01.2016 от № 10/16, спецификацией № 3 от 24.02.2016, счет-фактурой № 2732 от 11.03.2016, товарной накладной от 11.03.2016 № 2588, платежным поручением от 11.04.2016 № 5918 (л.д. 96-103 том 1) подтверждается факт приобретения ООО «УТТиСТ-Бурсервис» у ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» коробки переключения передач ZF KAMA 16 S 1820 TO серийный номер № которая и является предметом совершенного преступления. Стоимость КПП составляет 376237 рублей 80 рублей без учета НДС, а с учетом налога 443960 рублей 60 копеек. При этом как следует из указанных документов, условия договора купли-продажи сторонами исполнены, продавец и покупатель никаких разногласий по качественному и количественному составу товаров, в том числе по КПП, не имели.

Также в ходе судебного следствия с привлечением специалиста был произведен осмотр вещественного доказательства, а именно коробки переключения передач. При осмотре установлено, что именно эта коробка переключения передач была получена ФИО5 на складе, вывезена на территорию ООО «ЦЦС» и в дальнейшем изъята сотрудниками правоохранительных органов. После проведенного осмотра специалист П. пояснил, что при визуальном осмотре можно предположить, что данная коробка переключения передач ранее не эксплуатировалась, имеет товарный вид, а наличие на ней масляных следов, повреждение кожуха, царапины и потертости не свидетельствует о том, что данный агрегат был в эксплуатации и использовался на автомашине. Они могли образоваться при транспортировке, и при попытках монтажа, во время нахождения на складе и при кантовке агрегата. Хотя ранее он и не встречался с данным видом коробки переключения передач, но по внешним признакам может пояснить, что ранее она не использовалась по назначению.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимые, достоверные и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении установленного судом преступления.

Показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, являются последовательными и логичными, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе с данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, пояснениях специалиста.

У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора ФИО5 и для искажения реально происшедших событий. Данных о том, что до совершения преступления, имели место каких-либо личные неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшей стороной и свидетелями, судом не установлено.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением уголовно-процессуальных требований и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Протоколы следственных действий и иные процессуальные документы свидетельствуют о наличии события преступления, месте его совершения, наименовании и характерных признаках похищенного имущества и его принадлежности, а также причастности к нему подсудимого.

В частности, документы, свидетельствующие о приобретении КПП, указывают на характер и размер причиненного преступлением материального ущерба и подтверждают заявленную представителем потерпевшего сумму ущерба в размере 376237 рублей 80 копеек, которая является крупным ущербом (пункт 4 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)).

Доводы стороны защиты о несогласии с размером причиненного ущерба, мотивированные тем, что на КПП имеются следы использования, повреждений и тем, что она была приобретена в 2016 году, а ущерб оценивается без учета амортизации за все прошедшее время, суд отклоняет, поскольку при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (абзац четвертый пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). В данном случае фактическая стоимость КПП определена потерпевшей стороной по прямым затратам, подтвержденным платежными документами и документами поставки товара, с чем суд соглашается. При этом учитывая и то обстоятельство, что КПП ранее не использовалась, не эксплуатировалась, следовательно, ее технические характеристики и полезные свойства с момента приобретения не изменились.

Судом рассмотрены доводы стороны защиты о необходимости назначения по делу судебно-технической экспертизы для установления работоспособности КПП и выявления дефектов, так как это также влияет на стоимость товара. Эти доводы суд также отклоняет, поскольку как указано выше, КПП является фактически новой, после приобретения предприятием она не эксплуатировалась, продавец и покупатель никаких разногласий по качественному и количественному составу товара не имели.

Судом установлено, что КПП из владения ООО «УТТиСТ-Бурсервис» фактически не выбывала, но была снята с подотчета кладовщика и механика по акту ремонта № ЛНСЛН000240/1 на ремонт автомашины, трактора, агрегата от 02.04.2016, согласно которому КПП была установлена на автомашину КАМАЗ 6522-43 с госномером №. При этом как следует из материалов дела и показаний свидетеля В. и представителя потерпевшего Д. данный акт не является соответствующим его содержанию. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов с фототаблицами (л.д. 27-31, 154-157 том 1), согласно которым на указанной автомашине установлена коробка переключения передач, имеющая серийный номер №, тогда как по акту от 02.04.2016 на автомашине должна быть установлена коробка переключения передач с серийным номером №, которая и является предметом хищения.

Эти обстоятельства указывают на то, что КПП фактически на автомашину не устанавливалась, а с момента ее приобретения предприятием находилась на складе, но не была учтена в программе бухгалтерского учета.

В свою очередь показания свидетелей, а также документы по трудовым отношениям указывают, на то, что ФИО5 по характеру своей работы имел доступ к программе по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей, в том числе находящихся на складе, а также имел и непосредственный доступ к самим запасным частям на складе.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 на январь 2018 года владел информацией о том, что на складе находится КПП, которая не состоит на подотчете кладовщика и считается установленной на автомашину.

Показания свидетеля О. указывают на то, что КПП со склада он выдал по указанию ФИО5, который пояснил ему, что КПП необходима для ремонта автомашины, поэтому он ее и выдал, поскольку решил, что агрегат необходим для ремонта техники. Поскольку между ними были доверительные отношения, то выдача сразу не документировалась, выдачу О. оформлял в конце смены.

Как следует из оглашенного протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого, его допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права отказаться от дачи показаний. Он предупреждался, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при последующем отказе от этих показаний, что свидетельствует о добровольности дачи ими показаний по делу.

Вышеуказанный протокол подписан ФИО5 и его защитником без каких-либо замечаний. Каких-либо причин у ФИО5 оговаривать себя, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает более достоверными и берет за основу при вынесении приговора оглашенные показания ФИО5, данные им на предварительном следствии, а его показания в суде в части того, что он не говорил для каких целей ему нужна КПП, не обманывал и не вводил в заблуждение кладовщика, суд считает недостоверными, и расценивает их способом защиты.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 получил КПП со склада ООО «УТТиСТ-Бурсервис» путем обмана и злоупотребления доверием кладовщика О., который при затребовании ФИО5 у него КПП не был осведомлен о преступных действиях последнего и добросовестно заблуждался относительно использования агрегата для нужд предприятия.

Также судом установлено, что КПП в подотчете у ФИО5 не состояла, кем-либо из должностных лиц в распоряжение ФИО5, в том числе по устному указанию, не передавалась. КПП фактически из владения ООО «УТТиСТ-Бурсервис» не выбывала, бесхозяйной не признавалась, следовательно, никаких материально-правовых оснований для распоряжения КПП у ФИО5 не имелось.

Вместе с этим суд находит несостоятельным довод ФИО5 о том, что он вывез КПП на территорию ООО «ЦЦС» для ее обмена на другие запасные части, а именно на коробку переключения передач для автомашины УРАЛ. Эта позиция опровергается показаниями представителя потерпевшего Д., который показал, что похищенная КПП является экспериментальной, у других соседних организаций автомашины для нее отсутствуют, а свидетели Л., Ф., Г., К. показали, что практики обмена коробками передач не было, имел место обмен мелкими запасными частями, которые были в употреблении и не числись на балансе. Коробками передач они никогда не обменивались и на запчасти не меняли, так как это крупногабаритная и дорогостоящая деталь. Руководство ООО «ЦЦС» в полном объеме обеспечивало запасными частями технику, то есть не было никакой необходимости просить стороннюю организацию в услуге предоставления запасных частей. Коробка переключения передач модели «ZF» по своим конструктивным качествам не подходит на технику, принадлежащую ООО «ЦЦС».

Кроме того, свидетель Г. прямо показал, что это ФИО5 попросил сначала оставить на хранение КПП на их территории, а затем предложил эту КПП продать за 300000 рублей, обменяться коробками переключения передач он не предлагал.

Корыстная цель завладения ФИО5 имуществом ООО «УТТиСТ-Бурсервис», а также умышленный характер его действий также подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля А., показаниями свидетелей Р., И. На это указывают также действия ФИО5, который, получив реальную возможность распоряжаться КПП, сразу вывез ее для хранения, а фактически сокрытия, на территорию другой организации.

По указанным обстоятельствам суд также признает недостоверными и несоответствующими действительности показания ФИО5, а также показания свидетеля Ф. о том, что КПП ФИО5 получил со склада по просьбе А. для обмена. Неубедительными для суда являются показания подсудимого о том, что он хотел обменять похищенную КПП у А. на коробку переключения передач для УРАЛа. Эти доводы противоречат установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, не согласуются с ними. Суд считает, что показания об имевшем месте обмене запчастями Ф. даны из чувства ложного товарищества, с целью помочь виновному избежать установленной законом ответственности.

Пояснения специалиста П., привлеченного для участия в деле по инициативе суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а его выводы суд считает достаточно компетентными и обоснованными, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности его показаний.

Позицию стороны защиты о том, что осмотренная судом коробка переключения передач возможно является не тем самым вещественным доказательством, которое было изъято следователем, ввиду того, что отсутствует упаковочная тара, целлофан и бирка с наименованием и номером агрегата, судом отвергается. Действительно, при осмотре коробки переключения передач судом установлено, что на агрегате отсутствует металлическая бирка, на которой указывается модель и серийный номер, который имелся при изъятии, осмотре и приобщении ее к делу следователем. Однако, как пояснил представитель потерпевшего Д. по обстоятельствам исчезновения бирки, она была утеряна в июне 2018 года, когда указанный агрегат пытались поставить на автомашину. Оснований не доверять показаниям потерпевшей стороны, у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает, что металлическая бирка с вещественного доказательства была утеряна вследствие недостаточных мер, принятых для обеспечения и сохранности доказательства как следственным органом, так и потерпевшей стороной, у которой оно находилось на хранении. Кроме того, непосредственно при осмотре вещественного доказательства, стороны не оспаривали относимость и допустимость вещественного доказательства, сам ФИО5 своими действиями показал, что именно эта коробка переключения передач является предметом посягательства, и при этом указывал на характерные признаки, свидетельствующие по его мнению о том, что агрегат ранее уже эксплуатировался. А упаковочная тара и целлофан сами по себе вещественным доказательством не являются и таковыми по делу не признавались.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

По итогам судебного следствия установлено, что в период с 25 января 2018 года по начало февраля 2018 года ФИО5, являясь механиком РММ ООО «УТТиСТ-Бурсервис», со склада данной организации, расположенного на территории вахтового городка на 73-ем км. Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения Ленского района Республики Саха (Якутия), зная, что там хранится КПП, ошибочно числящаяся, как установленная на транспортное средство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя причинение имущественного вреда собственнику, путем обмана и злоупотребления доверием кладовщика О., завладел принадлежащей ООО «УТТиСТ-Бурсервис» КПП, стоимостью 376 237 рублей 80 копеек, вывез ее за территорию ООО «УТТиСТ-Бурсервис» и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В связи с чем, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО5 может иметь место состав преступления, предусмотренный часть 1 статьи 330 УК РФ как самоуправство, судом отклоняются, поскольку, как установлено при разбирательстве дела, умысел ФИО5 был направлен на извлечение материальной выгоды за счет чужого имущества, то есть ему не принадлежащего и не находившегося в его распоряжении. В свою очередь ООО «УТТиСТ-Бурсервис» никаких материальных или имущественных обязанностей, в том числе задолженности по заработной плате и иным выплатам, перед ФИО5 не имело.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно данных медицинских учреждений подсудимый ФИО5 <данные изъяты> Поэтому ФИО5 следует признать вменяемым.

В силу статьи 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Оснований, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у ФИО5 в настоящее время не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО5 установлено, что характеризуются он в целом положительно, ранее не судим, в быту и на производстве характеризуется положительно, компрометирующих данных в отношении его не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории тяжких, и совершено оно ФИО5 впервые.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, за совершение данного преступления предусмотрены следующие виды наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы с дополнительными видами наказания в виде денежного взыскания и ограничения свободы либо без таковых.

Уголовное наказание по настоящему делу следует назначить для охраны прав собственности, предупреждения совершения новых преступлений самим виновными, так и другими лицами, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание, что совершенное им деяние посягает на чужую собственность, учитывает размер причиненного вреда, способ совершения преступления, умысел виновного, а также характерные признаки лица, являющегося потерпевшим, а также и обстоятельства, в силу которых стало возможным совершение преступления.

Учитывая, что ФИО5 общественно-опасное деяние совершено впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания за совершенное преступление возможно применить ФИО5 наказание в виде штрафа.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО5 трудоспособен, никаких противопоказаний к труду не имеет и способен получать заработную плату и иной предусмотренный законом доход.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Принимается во внимание, что ФИО5 <данные изъяты>

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ, для предоставления ФИО5 рассрочки по выплате штрафа суд в настоящее время не находит. Данный вопрос может быть рассмотрен в последующем в порядке исполнения приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, направленности умысла, объекта посягательства, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в силу суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержи по делу на предварительном следствии и при производстве дела в суде первой инстанции по материалам дела отсутствуют, оснований для разрешения судом данного вопроса при вынесении приговора, не усматривается.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения с уточнением его места жительства – <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения считать отмененной.

Вещественные доказательства:

1) автомашину «КАМАЗ 6522-43» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ООО «УТТиСТ-Бурсервис» – считать возвращенным законному владельцу;

2) коробку переключения передач ZF KAMA 16 S 1820 TO серийный номер №, находящуюся на территории Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району – передать ООО «УТТиСТ-Бурсервис»;

3) акт ремонта № ЛНСЛН000240/1 на ремонт автомашины, трактора, агрегата от 02.04.2016 – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в пос. Пеледуй).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ая) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья И. П. Друзьянов