СудАкт в соцсетях

Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-671/2020 М-671/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-655/2020

Пензенский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

УИД 58RS0028-01-2020-001564-06

№ 2-655/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «14» сентября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №683687 от 16.11.2018. Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 709 639,00 руб. под 13,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По состоянию на 02.07.2020 задолженность ответчика составляет 510 637, 12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 453 313,56 руб., просроченные проценты – 49 314,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 618,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 390,93 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2018, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №683687 от 16.11.2018 в размере 510 637,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 453 313,56 руб., просроченные проценты – 49 314,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 618,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 390,93 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 306,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.11.2018 ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, заключили договор, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику «Потребительский кредит» в размере 709 639,00 руб. под 13,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В материалах дела имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 01.06.2020, направленное ФИО1 В требовании указано, что в связи с тем, что платежи в счет погашения долга производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором образовалась задолженность по состоянию на 30.05.2020 составила 500 729,53 руб. Банк требует в срок не позднее 01.07.2020 осуществить досрочный возврат суммы задолженности. Указали, что начисление процентов прекращается в случае исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 251620 от 23.07.2020 на сумму 14 306 руб. 37 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2018 в размере 510 637,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 306,37 руб., а всего 524 943 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 12 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2020 г.

Судья: