Решение № 2-1801/2025 2-1801/2025~М-1071/2025 М-1071/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1801/2025

Дело № 2-1801/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001776-02)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах»(далее - истец) обратилось с иском в суд к ФИО1.(далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 400 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «БМВ330», гос. номер №. Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако в нарушении положений ст.11.1 федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не было представлено по требованию истца для осмотра транспортное средство «Фольксваген Джетта», гос.рег. номер №. На основании изложенного, положений пп. «з» п.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.05.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо САО «Ресо-Гарантия» не явилось, о месте, дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщило, какие-либо ходатайства не направило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки«Фольксваген Джетта», гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «БМВ330», гос. номер №, под управлением водителя ФИО2

В соответствии со ст.11.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что виновником ДТП является ФИО1

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль «Фольксваген Джетта», гос.рег.номер Н688ВР37, был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №.

Из материалов дела также следует, что потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО–Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, которое признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Истец произвел возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.3 ст.11.1 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. «з» ч.1 ст.14 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в котором содержалось требование о предоставлении на осмотр ТС «Фольксваген Джетта», гос.рег.номер № в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования.

Данное требование было направлено истцом по месту жительства ответчика, однако ответчиком исполнено не было.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной страховой суммы перешло право требования к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 400 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 12 500 руб. (платежное поручение №188841 от 01.04.2025 г).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 12500 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 г.