Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика – ГУ - УПФР в <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан об отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии и возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, определенные периоды его работы, а также возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения к ответчику,

у с т а н о в и л:

Новожилов (прежняя фамилия Остапец) С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РТ (далее УПФР) об установлении ему досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением руководителя УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной пенсии отказано на том основании, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Рубежанском спецуправлении «<данные изъяты>» № треста «<данные изъяты> период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ПП «<данные изъяты>», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Московском управлении инжиниринговых услуг ЗАО «<данные изъяты>» а также все его периоды работы за 2004 – 2011 г.г. в должности электрогазосварщика ООО «<данные изъяты>» не включаются в специальный стаж. Он считает отказ неправомерным. Просит суд с учетом уточненных исковых требований (л.д.74-75) решение УПФР отменить и возложить на ответчика обязанность засчитать эти периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда по списку №, а также возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с момента его обращения в УПФР.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признала и пояснила, что решение УПФР, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии, считают правильным. Полностью поддерживают свои доводы, изложенные в возражении к иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ, право выбора формы защиты своих прав принадлежит лицу, осуществляющему защиту прав.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Закон N 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержаться и в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего в настоящее время. Частью 2 этой же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от ДД.ММ.ГГГГ (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, разделом 32 "Общие профессии", имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки.

В последующем Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, были предусмотрены профессии: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики, на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; сварщики ручной сварки. При этом указанные профессии засчитываются в стаж, если не менее 80% рабочего времени приходится на занятость в этих должностях. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. (Разъяснение Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 были утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, является трудовая книжка. После регистрации гражданина в качестве застрахованного - сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением руководителя УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием установленной законом необходимой продолжительности специального стажа, которую ответчик посчитал установленной – 5 лет 9 месяцев 2 дня (л.д. 7-10).

На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ УПФР учтена следующая продолжительность страхового стажа истца - 20 лет 1 месяц 17 дней (что составляет менее требуемых 25 лет) и специального – 5 лет 8 месяцев 2 дня.

В специальный стаж ФИО5 УПФР не включило следующие периоды:

- период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Рубежанском спецуправлении «<данные изъяты> № треста «<данные изъяты>» (продолжительность 6 лет 6 месяцев 0 дней),

- период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ПП «<данные изъяты>» (продолжительность 3 года 8 месяцев 3 дня),

- период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Московском управлении инжиниринговых услуг АО «<данные изъяты>» (продолжительность 10 месяцев 7 дней),

- периоды работы за 2004 – 2011 г.г. в должности электросварщика в ООО «<данные изъяты>» (продолжительность 6 лет 9 месяцев 19 дней).

Кроме того, работу в ООО «<данные изъяты>» УПФР не засчитало истцу и в общий трудовой стаж.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика в Рубежанском спецуправлении «<данные изъяты>» № треста «<данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке истца, выписками из приказов, уточняющими справками, справками о заработной плате, в том числе оригиналами (л.д. 11-14, 23-37).

В соответствии с Указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1-57-У право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, условие о необходимости подтверждения полной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) впервые было введено при применении Списков N 1 и N 2 1991 года, тогда как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Рубежанском спецуправлении «<данные изъяты>» № треста «<данные изъяты>» подпадает под правовое регулирование Списка N 2 1956 года, поэтому за этот период подтверждения постоянной занятости истца на выполнении работ, предусмотренных Списками, не требуется.

Ранее действовавшим пунктом 2 Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, правом на льготное исчисление специального стажа пользовались в соответствии с разделом 32 - "Электросварщики и их подручные", "Газорезчики и их подручные", "Газосварщики и их подручные".

Должности газосварщика и электросварщика включены в Список N 2 1956 г. без уточнения условий труда, в связи с чем, характер работы истца не является существенным для рассмотрения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии в период работы до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы предусмотрены в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" и в п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555.

Если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа (распоряжения, приемной или переводной записки) о том, что работник принят на работу в профессии (должности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая прямо предусмотрена Списками N 1, 2, то эта запись может служить подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию.

Суд считает, что поскольку факт полной занятости истца в спорные периоды (не менее 80%) в особых условиях труда подтверждается также записями в трудовой книжке, которые не содержат данных о приеме истца на работу на неполный рабочий день. При этом, пенсионным органом не представлено документов, которые содержат сведения о работе истца по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе. Сведений об одновременном выполнении истцом другой работы в спорный период, ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком достаточных доказательств в подтверждение своих возражений в ходе судебного разбирательства в суде не представлено.

Следует отменить, что в соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 1956 г. и 1991 г. а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал на сварочных трансформаторах ТД-500, выпрямителях ВД-301, 302, ВДУ-504, ВКСМ-100, ВДМ-1600 и др. (л.д. 36), что свидетельствует о том, что он в течение полного рабочего дня производил сварку и резку металла вручную при помощи газового сварочного аппарата или электродуговой сварки.

Суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Рубежанском спецуправлении «<данные изъяты>» № треста «<данные изъяты>» (продолжительность 6 лет 6 месяцев 0 дней) следует включить ему в льготный стаж по списку №.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика в ПП «<данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке истца, уточняющей справкой, справкой о заработной плате (л.д. 15-22). Однако уточняющая справка не соответствует установленному образцу, в справке о заработной плате отсутствует начисление за март, июнь, август ДД.ММ.ГГГГ г. Такими образом, из представленных истцовой стороной документов невозможно определить характер выполняемых истцом работ и занятость на определенных видах сварочных аппаратов.

Суд считает, что оснований для включения в льготный стаж по списку № периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ПП «<данные изъяты>» не имеется.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика в Московском управлении инжиниринговых услуг ЗАО «<данные изъяты>» (продолжительность 10 месяцев 7 дней), что подтверждается записями в трудовой книжке истца. (л.д. 11-14). Уточняющей справки и справки о заработной плате не имеется. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1 имеются сведения о периоде его работы в МУИУ ЗАО «<данные изъяты>» без кода «особые условия труда». Из ответа на запрос ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> сообщает, что по юридическому и фактическому адресу организация отсутствует, на учете в Управлении ОППЗЛ как льготная не состояла, наблюдательное дело не формировалось. Такими образом, из представленных истцовой стороной документов невозможно определить характер выполняемых истцом работ и занятость на определенных видах сварочных аппаратов.

Суд считает, что оснований для включения в льготный стаж по списку № периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в МУИУ ЗАО «<данные изъяты>» не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально-возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Обязанность по уплате этих взносов за своих работников (застрахованных лиц) возлагается на работодателя (страхователя).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1).

В силу ст. 2 указанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Судом установлено, что ФИО5, являясь гражданином Украины, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 12-13) и справкой УПФР по <адрес> (л.д.99)

Согласно сведениям, имеющимся в ОУФМС России по <адрес>, гражданин Украины ФИО5. был зарегистрирован по месту пребывания по разным адресам в <адрес> сроком не более чем на один год, по месту жительства зарегистрирован также в <адрес>

Суд считает, что у ООО «<данные изъяты>» <адрес> отсутствовала обязанность уплачивать за ФИО5 страховые взносы, поскольку в силу действовавших положений закона он имел статус иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, не являлся застрахованным лицом по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 29 указанного Закона при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 31 данного Федерального закона).

Таким образом, уплату ООО «<данные изъяты>» <адрес> единого социального налога в силу действующего законодательства нельзя приравнивать к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, только с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ в статью 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор.

Обратной силы данное положение закона не имеет.

В области трудовой миграции имеются международные правовые акты: Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся мигрантов от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицированное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ).

Названными выше международными соглашениями вопросы уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателями России за иностранных работников, в том числе граждан Украины, в спорный период урегулированы не были.

С учетом изложенного период работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>» не может быть учтен при подсчете страхового стажа, поскольку ФИО5 застрахованным лицом не являлся, страховые взносы за него согласно действовавшего законодательства не начислялись и не уплачивались.

С учетом изложенного, суд считает, что истцу следует отказать в иске о включении в страховой стаж периода работы истца на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу изменений в п. 1 ст. 7 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Доводы истцовой стороны о том, что неотчисление работодателем в отношении истца в спорный период страховых взносов вызвано существовавшими в то время нормами права, что истец в спорный период работал, из его заработной платы производилось отчисление единого социального налога в федеральный бюджет в том же размере, что и для других работников, что условия для приобретения права на трудовую пенсию в указанный период фактически были выполнены, поэтому на ответчика следует возложить обязанность зачесть в страховой стаж период работы истца в ООО «Спецмонтаж», как в общий, так и в льготный стаж, суд признает необоснованными, так как они не соответствуют нормам материального права.

На момент обращения истца в УПФР за назначением досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего включению в льготный стаж, истец не имел необходимого стажа в тяжелых условиях труда по списку № в 12 лет 6 месяцев и не имел необходимого страхового стажа в 25 лет, вследствие чего отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии суд признает обоснованным. Поэтому иск ФИО6 следует частично удовлетворить.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан обязанность засчитать ФИО6 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда по списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Рубежанском спецуправлении «<данные изъяты>» № треста «<данные изъяты>».

В остальном в удовлетворении его исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Татарстан в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков