Решение № 2-3492/2018 2-3492/2018~М-3534/2018 М-3534/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3492/2018

Дело № 2-3492/18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 791 803,28 руб.; процентная ставка – 19.00 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по основному долгу – 767 730,37 руб., по процентам – 78 292,22 руб., а всего 846 022,59 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846022,59 рублей, из которых- основной долг – 767730,37 рублей, проценты – 78 292,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 11660,23 рублей.

Представитель ПАО « РОСБАНК », надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитный договор и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 791803,28 рублей путем зачисления на его счет, а заемщик обязался в соответствии с п. 6 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 19,00% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполнял вытекающие из договора обязанности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 767 730 рублей 37 копеек, сумма задолженности по процентам - 78 292 рубля 22 копейки.

Выпиской по лицевому счету подтверждено, что ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредитной задолженности.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд считает установленными.

Истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ исх. № требование о досрочном возврате кредита, а также просроченных процентов за пользование им.

Доказательств того, что кредитные обязательства надлежащим образом исполнены ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами- условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по договору, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, проверенными судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту по состоянию в размере 846022,59 руб., в том числе: 767730,37 руб. – основная ссудная задолженность, 78292,22 руб. – начисленные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 11660,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. С учетом удовлетворения требований истца государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в сумме 11660,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 846 022,59 руб., в том числе: 767730,37 руб. –задолженность по основному долгу, 78 292,22 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11660,23 руб.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева