Постановление № 1-74/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

Уголовное дело № 1-74/2025

УИД №75RS0008-01-2025-000324-76


Постановление

г. Борзя 6 марта 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шица С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Наш дискаунтер», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час., ФИО1, находясь в магазине «Наш дискаунтер», расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят тайный характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитила, взяв с полки стеллажа с продуктами питания, сотовый телефон марки «Tecno SPARK 30C» в корпусе черно-серебристого цвета стоимостью 13999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле ценности для потерпевшего не представляющем, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 13999 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой, та принесла извинения за содеянное; материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен путем возврата похищенного имущества. Ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ходатайство потерпевшего поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражала, подтвердила факт примирения с потерпевшим, принесения последнему извинений, возмещение причиненного ущерба, пояснив, что юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат Шиц С.М. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. возражала по заявленному ходатайству, обращая внимание на общественную опасность совершенного преступления, просила в ходатайстве потерпевшего отказать.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, своим поведением в ходе предварительного следствия и в судебного заседания доказала свое раскаяние, принесла потерпевшему извинения за содеянное, которые потерпевший Потерпевший №1 принял и простил подсудимую; возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, учитывая ходатайство потерпевшего об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последнюю от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno SPARK 30C» в корпусе черно-серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить до его уничтожения при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Судья Н.Б. Константинова