Решение № 2А-1557/2021 2А-1557/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1557/2021

К делу № 2а-1557/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

23 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 224189,81 рублей.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что ФИО1 ИНН:№ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю и в соответствии со ст. 346.12 НК РФ является плательщиком упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН). В связи с образовавшейся у налогоплательщика задолженностью по уплате УСН, Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст. 46, 47, 69,70, 76, 77 Налогового Кодекса Российской Федерации. В адрес налогоплательщика налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате УСН на общую сумму 224189,81 руб., однако налогоплательщик не исполнил вышеуказанные требования, в связи с чем налоговая инспекция была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания образовавшейся суммы задолженности. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП города Сочи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества, на общую сумму 224189, 81 руб. Таким образом, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени в полном объеме не уплачена в бюджет, исполнительное производство не окончено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административного искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Центрального районного отдела г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку явку лиц участвующих в деле обязательной суд не признал, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ИНН: <***> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю и в соответствии со ст. 346.12 НК РФ является плательщиком упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН).

В связи с образовавшейся у налогоплательщика ФИО1 задолженностью по уплате УСН, Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст. 46, 47, 69,70, 76, 77 Налогового Кодекса Российской Федерации.В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате УСН на общую сумму 224189,81 руб., однако налогоплательщик не исполнил вышеуказанные требования, в связи с чем, налоговая инспекция была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания образовавшейся суммы задолженности.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП города Сочи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества, на общую сумму 224189, 81 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не уплачена в бюджет, исполнительное производство не окончено.

Из системного толкования ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что главными задачами налоговых органов являются, в частности, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В связи с изложенным, установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку, административный ответчик ФИО1 не представил доказательств уплаты задолженности по уплате УСН, общая задолженность ФИО1 составляет 224189,81 рублей, судебный пристав-исполнитель предпринимает все меры для принудительного исполнению исполнительного производства №-ИП, что не дает результатов, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 224189,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 224189,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"