Постановление № 5-402/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-402/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 20 апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 901, <адрес>; проживающая по адресу: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 17 час. 15 мин., ФИО1, прибывшая рейсом <№ обезличен> из Гуанчжоу, проследовала на «зеленый» коридор зала прилет терминала «F» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. Она была остановлена для проведения таможенного контроля. При производстве таможенного досмотра багажа, принадлежащих ФИО1 к таможенному контролю, были обнаружены предметы одежды, обувь, сумки, общим количеством 56 изделий и 5 комплектов, а также бижутерии - 7 изделий, что отражено в акте таможенного досмотра <№ обезличен>/Ф005955. в ходе таможенного контроля платежные документы, подтверждающие стоимость, обнаруженных у гражданки ФИО1 товаров не обнаружены и не предъявлены. Среди товаров, перемещаемых ФИО1, были обнаружены сумка с маркировкой «Hermes» - 1 изделие, платок с маркировкой «Hermes» - 1 изделие (АТД <№ обезличен>/Ф005955). Таможенным органом данный предмет был отнесен к товарам не для личных, семейных и домашних нужд и по заключению эксперта являются контрафактным. Согласие на использование названного товарного знака его правообладатель, компания «HermesInternational» ФИО1 не предоставляла, и в договорных отношениях с ней не состоит. Согласно экспертному заключению ООО «Гильдия экспертов и оценщиков «Аргумент» <№ обезличен> от <дата>.11.2015, товар, ввезённый ФИО1 на территорию Российской Федерации, является контрафактной и не соответствуют оригинальной продукции, о чём свидетельствует отсутствие надлежащей упаковки изделия, отсутствует оригинальная маркировка; используется материал отличный по качеству от материала, используемого компанией «HermesInternational», низкое качество нанесения товарных знаков, не входящих в дизайнерские линейки, компанией «HermesInternational», размер ущерба, причиненного правообладателю, действиями ФИО1, по состоянию на <дата> составил 8330 рублей 00 копеек.

ФИО1, на рассмотрение административного дела явилась, просила дело об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, <дата>, примерно в 17 час. 15 мин., ФИО1, прибывшая рейсом <№ обезличен> из Гуанчжоу, проследовала на «зеленый» коридор зала прилет терминала «F» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа, после чего была остановлена для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1 к, были обнаружены предметы одежды, обувь, сумки, общим количеством 56 изделий и 5 комплектов, а также бижутерии - 7 изделий. Среди указанных товаров, были обнаружены сумка с маркировкой «Hermes» - 1 изделие, платок с маркировкой «Hermes» - 1 изделие (АТД <№ обезличен>/Ф005955). Таким образом, ФИО1 ввезла на территорию РФ товары, маркированные товарным знаком «Hermes», обладающие признаками контрафактности. Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Суд не может согласиться с данным доводом административного органа по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренную частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним однородных обозначений для однородных товаров.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконное использование товарного знака заключается в совершении виновным лицом конкретных действий, перечисленных в законе, направленных на незаконное размещение товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

При этом в материалах дела доказательств не следует, что ФИО1 совершила какие-либо действия. Связанные с незаконным размещением товарного знака «Hermes» на обнаруженных у нее в ходе таможенного досмотра контрафактных товаров.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ФИО1 в нарушении вмененного ей незаконного использования чужого товарного знака не установлена, суд не усматривает в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращения.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <дата>, и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, выдать законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Беспалов