Решение № 2А-996/2025 2А-996/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-996/2025

Дело № 2а-996/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000432-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 25 апреля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа главы администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2 исх. <№> от <дата>, взыскании в солидарном порядке с главы администрации пос. Мелехово Ковровского района ФИО2 и администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным ответа главы администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2 исх. <№> от <дата>, взыскании с главы администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2 и администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Из письма Ковровской городской прокуратуры от <дата><№> на № ВО<№> от <дата> ФИО1 стало известно, что по результатам прокурорской проверки установлены факты ненадлежащего рассмотрения главой администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2 ее обращений в администрацию п. Мелехово от <дата>, от <дата>. При этом в ответе исх. <№> от <дата> на обращение ФИО1 от <дата> принято решение о прекращении переписки по вопросу о предоставлении информации о согласовании земельного участка для прокладки газопровода, хотя в ответе не содержится сведений, указывающих на наличие конкретных обстоятельств, послуживших основанием для прекращения переписки. В связи с нарушениями требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на основании ст.ст. 15, 16 названного федерального закона просит взыскать в солидарном порядке с главы администрации п. Мелехово Ковровского района ФИО2 и администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала.

Административные ответчики: глава администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2, представитель администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица Ковровской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из возражений административных ответчиков следует, что <дата> ФИО1 обратилась в администрации. П. Мелехово Ковровского района с заявлением, на которое ей дан ответ, что администрация п. Мелехово согласовала земельный участок в силу своих полномочий. <дата> поступило идентичное заявление, которое администрацией п. Мелехово в силу п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оставлено без рассмотрения. По требованию прокуратуры администрация п. Мелехово повторно рассмотрела заявление ФИО1 от (22) <дата> № <№>. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы административного дела, надзорного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следуя положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктами 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в администрацию п. Мелехово Ковровского района Владимирской области с заявлением (вх. <№> от <дата>) о предоставлении информации, касающейся прокладки газопровода на <адрес>, а именно:

- о местонахождении прокладки вышеуказанного газопровода (начальная точка, конечная точка, расположение относительно земельных участков домовладений <адрес>, способе прокладки);

- о положениях нормативного акта, в соответствии с которым у администрации п. Мелехово имеются полномочия по согласованию прокладки газопровода (пункт, часть, статья, закон);

- о дате согласования вышеуказанной прокладки газопровода;

- о лице, по обращению которого произведено согласование прокладки вышеуказанного газопровода.

В ответе <№> от <дата> на вышеуказанное обращение ФИО1 администрация п. Мелехово сообщила, что ранее заявителю давался ответ от <дата><№>, в котором разъяснено, что администрация п. Мелехово согласовала земельный участок, через который будет проведена прокладка газопровода, которым распоряжается администрация п. Мелехово в силу своих полномочий. В данном ответе также указывалось, что вопрос согласования прокладки газопровода относится к вопросу организации газоснабжения, полномочия по которому переданы администрации Ковровского района.

<дата> ФИО1 вновь обратилась в администрацию п. Мелехово Ковровского района с заявлением (вх. № <№> от <дата>) о предоставлении информации, касающейся прокладки газопровода на <адрес>, а именно:

- о местонахождении земельного участка прокладки вышеуказанного газопровода (начальная точка, конечная точка, расположение относительно земельных участков домовладений <адрес>, способе прокладки газопровода по земельному участку);

- о положениях нормативного акта, в соответствии с которым у администрации п. Мелехово имеются полномочия по согласованию земельного участка по прокладке газопровода (пункт, часть, статья, закон);

- о дате согласования земельного участка по вышеуказанной прокладке газопровода;

- о лице, по обращению которого произведено согласование земельного участка прокладки вышеуказанного газопровода;

- о собственнике вышеуказанного газопровода.

В ответе <№> от <дата> на вышеуказанное обращение ФИО1 администрация п. Мелехово сообщила, что от заявителя неоднократно поступали обращения по вопросу согласования бестраншейной прокладки газопровода, на которые своевременно были предоставлены ответы. В ответе приведены положения п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о прекращении переписки с гражданином, направившим обращение.

<дата> в Ковровскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения законодательства по согласования прокладки газопровода. В установленный законом срок о результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен <дата> исх. <№>, где указано, что нарушений со стороны сотрудников администрации п. Мелехово Ковровского района при размещении линейного объекта газопровода вдоль жилых домов по <адрес> населенного пункта не выявлено. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Судом также установлено, что Ковровской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан органом местного самоуправления (ответ <№>ж-<№> от <дата>). Так, на обращение ФИО1 от <дата> в администрацию п. Мелехово Ковровского района был направлен ответ исх. <№> от <дата>, в котором принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по вопросу о предоставлении информации о согласовании земельного участка для прокладки газопровода на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что ответ главы администрации п. Мелехово не содержит сведений, указывающих на наличие конкретных обстоятельств, послуживших основанием для прекращения переписки. В ответе на обращение от <дата> отсутствуют указания на даты и номера ранее направленных в адрес заявителя ответов, а также перечень поставленных вопросов, на которые уже были даны ответы, в связи с наличием которых в повторном обращении у органа местного самоуправления отсутствует обязанность повторного их разъяснения. Анализом ответа администрации п. Мелехово Ковровского района исх. <№> от <дата> установлено, что разъяснения по существу поставленных вопросов в обращении от <дата> заявителю не предоставлены. Прокурорской проверкой установлено, что доводы обращений ФИО1 органом местного самоуправления рассмотрен ненадлежащим образом, оснований для прекращения переписки не имеется, в связи с чем в адрес главы администрации п. Мелехово Ковровского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", допущенные администрацией п. Мелехово Ковровского района при рассмотрении обращений ФИО1 нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца на получение исчерпывающих ответов по существу поставленных в обращениях вопросов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

По настоящему делу названная совокупность установлена.

Согласно ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", лица, виновные в нарушении названного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

С учетом положений ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также установленных судом незаконных действий должностного лица органов местного самоуправлении, нарушивших право административного истца не должное рассмотрение обращение, представляющее собой личное неимущественное право, суд приходит к выводу о причинении административному истцу нравственных страданий, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, определенном исходя из объема и характера перенесенных нравственных страданий, существа допущенных административным ответчиком нарушений. При этом заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. является явно завышенным. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным ответа главы администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2 исх. <№> от <дата>, взыскании в солидарном порядке с главы администрации пос. Мелехово Ковровского района ФИО2 и администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ главы администрации п. Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2 исх. <№> от <дата>.

Обязать администрацию Ковровского района Владимирской области повторно, уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и сроки, рассмотреть обращение ФИО1 от <дата> по вопросу прокладки газопровода, по существу изложенных в нём вопросов.

Взыскать с администрации Ковровского района Владимирской области за счёт казны муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.