Решение № 2-257/2017 2-257/2017(2-2724/2016;)~М-2875/2016 2-2724/2016 М-2875/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по этому кредитному договору в сумме 139420 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 3 988 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что заключил с ответчиком указанный договор, по которому предоставил ФИО1 кредит на сумму 250 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредитного договора он должен был производить аннуитетными платежами - ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей. Ответчик частично погашал задолженность по кредиту, и нарушал условия кредитного договора. За ним образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названной сумме. Направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия о возврате долга, процентов и уплате неустойки осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 возражений по иску не представил и не прибыл в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месту судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставляет ФИО1 потребительский кредит на сумму 250 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 36 мес., погашение которого производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм (п.п. 3.3.договора).

Распорядительная надпись филиала ОАО «Сбербанк России» подтверждает, что банк выполнил свое обязательство, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей.

Представленным заявителем расчетом подтверждается неоднократное нарушение ответчиком срока уплаты основного долга и процентов, и его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 420 руб. 66 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 99102,40 руб., просроченные проценты за кредит - 8334,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 4576,31 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 27407,60 руб.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращений займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

Статьей 450 ГК РФ установлена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие со ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию о расторжении договора с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченный долг, с причитающимися процентами и неустойкой.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик Роговой обязан возвратить долг, уплатить проценты и неустойку.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с него взыскиваются понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139420 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 3 988 руб. 41 коп., а всего 143409 (сто сорок три тысячи четыреста девять) руб. 07 коп.

Ответчик ФИО1 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ