Решение № 2-3441/2025 2-3441/2025~М-2816/2025 М-2816/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3441/2025

УИД 59RS0004-01-2025-005382-64

Дело № 2-3441/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» к ФИО2 взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» обратилось в суд с исковым заявлением к С.А.МБ. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2024 в общей сумме в размере 2 526 429,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 264,29 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 19.02.2027. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 20.02.2024 между АО «Корпорация развития МСП ПК» и ИП ФИО2 по условиям, которого поручитель за вознаграждение обязался внести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору в размере 50% от суммы основного долга, но не более суммы в размере <данные изъяты> Вследствие чего между поручителем, ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен договор поручительства № от 20.02.2024. Также, АО «Корпорация развития МСП ПК» в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства № заключило с ФИО2, как с физическим лицом договор поручительства № от 20.02.2024. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием к АО «Корпорация развития МСП ПК», как к субсидиарному поручителю. 31.07.2025 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с АО «Корпорация развития МСП ПК» в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от 20.02.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 07.08.2025 АО «Корпорация развития МСП ПК» исполнило указанное решение и произвело выплату по кредитным обязательствам заемщика в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 39, № 404. 11.08.2025 в адрес ФИО2 направлено требование об исполнении договорных обязательств, однако требование не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 77), об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Третьи лицаПАО «Сбербанк», ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2024 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии в размере <данные изъяты> для пополнения оборотных средств под 23,2% годовых путем зачисления кредитных траншей по договору на расчетный счет № (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает представление поручительства.

20.02.2024 между АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (поручитель) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении поручительства №, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России», заключившим с поручителем соглашение о сотрудничестве, за исполнение заемщиком обязательств перед финансовой организацией по сделке кредитования, заключенной путем присоединения к Общим условиям кредитования, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита по кредитному договору № от 20.02.2024 (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 4.1.1 договора поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Ответственность поручителя перед финансовой организацией по договору составляет 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме не более <данные изъяты>

В силу п. 4.3.4 договора в случае исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору заемщик обязан погасить задолженность в течение 2 календарных дней с момента получения соответствующего требования в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования финансовой организации по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств договору о предоставлении поручительства № между ИП ФИО4 (заемщик), ПАО Сбербанк (кредитная организация), и АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (поручитель) 20.02.2024 заключен договор поручительства №П02, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией по сделке кредитования, заключенной путем присоединения к Общим условиям кредитования по кредитному договору № от 20.02.2024 (л.д. 15-20).

В соответствии с п. 1.2 договора ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты>, что составляет не более 50 % от суммы кредита.

20.02.2024 между ФИО2 (поручитель) и АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору о предоставлении поручительства № от 20.02.2024 (л.д. 21-22).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2025 с АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 20.02.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 23-28).

Указанное решение суда исполнено АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» 07.08.2025 в полном объеме, что подтверждается платежнымипоручениями№ 39, 404 (л.д. 29, 30).

11.08.2025 АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» направило в адрес ФИО2 требование (претензию) об исполнении обязательств по договору поручительства, в соответствии с которым требовало в срок 2 календарных дней, с момента получения требования, произвести выплату в размере <данные изъяты> (л.д. 31, 32-33).

На дату рассмотрения настоящего дела, требование АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» ответчиком не удовлетворено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договорам поручительства ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании ими не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.02.2024в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <Адрес>, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>)в пользу Акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2024в размере 2 526 429,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 264,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 г.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-3441/2025 Ленинского районного суда г. Перми.