Решение № 2А-1709/2018 2А-1709/2018~М-1954/2018 М-1954/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1709/2018

К делу № 2а-1709/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре – Пикулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Геленджикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: на ФИО2 была возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства (здание кафе-бара «Жемчужина») по <адрес> в <адрес> в соответствие с утвержденной проектной документацией и выданным администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешением на строительство путем сноса части объекта, не соответствующей разрешению на строительство.

Во исполнение решения судебного акта Геленджикским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого Геленджикским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17 октября 2016 года.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Считает вышеуказанное постановление незаконным и препятствующим реализации административного истца своих полномочий в области градостроительной деятельности, а также нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности в связи с сохранением объекта самовольного строительства, подлежащего сносу, просит признать его незаконными отменить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 поддержала требования по указанным в административном иске основаниям и доводам.

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Административные ответчики – Геленджикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили в административном иске отказать, ссылаясь, что объект капитального строительства (здание кафе-бара «Жемчужина») по <адрес> в <адрес> согласно заключению ООО «Архстройпроект» приведен в соответствие с проектной документацией и выданным администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешением на строительство.

Представитель третьего лица ООО «Волна» директор ООО «Волна» Стрелецких Г.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, поскольку решение суда ФИО4 не исполнено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительногопроизводства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: на ФИО2 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства (здание кафе-бара «Жемчужина») по <адрес> в <адрес> в соответствие с утвержденной проектной документацией и выданным администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешением на строительство путем сноса части объекта, не соответствующей разрешению на строительство.

Во исполнение решения судебного акта Геленджикским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого Геленджикским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17 октября 2016 года.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта.

В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что согласно письму администрации Архипо-Осиповского внутригородского округа от 01 июня 2018 года, следов сноса или проведения демонтажа части строения не установлено, ФИО4 проведены работы по закрытию трех окон третьего мансардного этажа, расположенных на фасаде здания.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку нарушены права и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, созданы препятствия в осуществлении ею своих полномочий в области градостроительной деятельности, а также нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности в связи с сохранением объекта самовольного строительства, подлежащего сносу, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 15 мая 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 октября 2016 года.

Обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018г.

Судья: