Решение № 21-251/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 21-251/2026

Дело № 21-251/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 3 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Вираж» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 11 сентября 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 11 сентября 2025 года ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Директор ООО «Вираж» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу в отношении ООО «Вираж» прекратить.

Законный представитель ООО «Вираж» ФИО1, защитники Ускова А.В., Дадей С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок и карты международного маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пп. 10 п.4 ст.28 названного федерального закона в карте маршрута регулярных перевозок (кроме карты международного маршрута регулярных перевозок) указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные пунктами 12 и 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок должны быть включены характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок, и доли транспортных средств каждого класса с такими характеристиками в процентах от максимального количества транспортных средств соответствующего класса (если данные сведения предусмотрены решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, контрактом либо заявкой на участие в открытом конкурсе, представленной участником открытого конкурса, которому предоставлено право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (п. 12 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ)

Из постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 11 сентября 2025 года следует, в соответствии с решением от 27 июня 2025 года № ПР-ХК-12 о проведении постоянного рейда, 23 июля 2025 года в 12 час. 23 мин. по адресу: <...> должностными лицами административного органа проведен осмотр транспортного средства категории М3 (автобуса) марки ZHONG TONG модель LCK612, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в ходе которого установлено, что 23 июля 2025 года в 12 час. 23 мин ООО «Вираж-1», расположенное по адресу <...>, допустило использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 301а транспортного средства (автобуса) ZHONG TONG LCK612, государственный регистрационный знак №, не соответствующего техническим характеристикам, установленным картой маршрута регулярных перевозок серии ХК № 002123, выданной ООО «Вираж-1» на срок с 21 марта 2024 года по 21 марта 2029 года, а именно в автобусе отсутствует система безналичной оплаты проезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Вираж-1» и привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, решением от 16 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако, установленные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директор Общества ФИО1 ссылается на наличие в салоне автобуса при осуществлении перевозки пассажиров 23 июля 2025 года и на момент осмотра транспортного средства безналичной оплаты проезда в виде QR-кода. В подтверждение указанного в материалы дела заявителем вместе с жалобой представлены фотографии.

Судья районного суда, при вынесении решения указав, что под системой безналичной оплаты проезда понимается программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий оплату услуг по проезду пассажиров в общественном транспорте без наличных расчетов, пришел к выводу, что необходимо наличие терминала безналичных расчетов, где используются банковские карты, а также другие способы безналичных расчетов.

Между тем, отметив, что доводы заявителя являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, положил в основу решения вышеуказанное определение «системы безналичной оплаты проезда», и не привел норму материального права, содержащую данное определение.

Тем самым в достаточной мере не мотивировал свои выводы ссылками на нормативные акты, регулирующие данные понятия.

Кроме того, проверяя законность назначенного Обществу наказания в виде предупреждения, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности назначенного наказания в отношении иного лица (ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре»), не имеющего отношения к рассматриваемому делу, и в отношении иного вида наказания (административного штрафа).

С учетом вышеизложенного следует признать, что такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает требованиям, установленным ст.24.1 КоАП РФ, допущенное судьей нарушение является существенным и не позволяет признать решение законным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Вираж» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда