Приговор № 1-476/2016 1-60/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-476/2016

Дело № 1-60-2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 января 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Наумовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших Н.Т.А.., С.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2016 около 15 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери С.С.В. воспользовавшись тем, что в квартире по <...> в г.Прокопьевске находится один, из корыстных побуждений, из указанной квартиры умышленно тайно похитил принадлежащий С.С.В.В. пылесос «Самсунг» стоимостью 1000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Затем, 20.09.2016 около 19 часов ФИО1, действуя в осуществление своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери С.С.В. воспользовавшись тем, что в квартире по <...> в г.Прокопьевске находится один, из корыстных побуждений из указанной квартиры умышленно тайно похитил принадлежащее С.С.В.. имущество, а именно: телевизор «Эриссон» стоимостью 1400 рублей, электроплиту «Лысьва» стоимостью 8000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив С.С.В. значительный ущерб на общую сумму 10400 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25.09.2016 около 08.30 часов ФИО1, находясь в квартире Н.Т.А.. по <...> в г.Прокопьевске, увидел в спальне на комоде ювелирные украшения оставленные потерпевшей. ФИО1, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дождавшись, когда Н.Т.А. выйдет из комнаты, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, около 11 часов 25.09.2016 с комода, находившегося в спальне указанной квартиры, умышленно тайно похитил принадлежащие Н.Т.А.. ювелирные украшения, а именно: золотой браслет весом 8 граммов плетения «Испанка» стоимостью 17600 рублей, золотую цепь длинной 45 см весом 3 грамма стоимостью 6600 рублей, одну золотую серьгу в виде пластины с камнями - фионитами весом 2,5 грамма стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Н.Т.А.. значительный ущерб на общую сумму 29 700 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 19 – 20 сентября 2016г. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 25 сентября 2016г. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (оба - умышленные, средней тяжести, корыстные, направлены против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание им вины, раскаяние в случившемся, то, что он ранее не судим, то есть совершил преступления впервые, учтены его молодой возраст, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, то, что он не состоит на учетах в наркологии и психиатрической больнице, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание исковых требований. Учтено, что обе потерпевшие, заявляя о назначении наказания на усмотрение суда, не настаивали на строгом наказании в отношении ФИО1.

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание по обоим эпизодам.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств, а так же того, что преступления совершены ФИО1 в короткий промежуток времени между собой, наказание в отношении ФИО1 возможно только в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не достигнет целей наказания. Кроме того, судом при выборе вида наказания учитывается, что ФИО1 не имеет стабильного источника доходов, но имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, с учетом того, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, обеспечения возможности возмещения причиненного ущерба, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенного преступления, возраста и трудоспособности подсудимого, считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

В рамках уголовного дела Н.Т.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 29 700 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; С.С.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 10 400 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Размер исковых требований не оспаривается подсудимым. Н.Т.А.. и С.С.В. признаны гражданскими истцами, ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика. В ходе судебного заседания ФИО1 иски признал в полном объеме. При таких обстоятельствах иски подлежат удовлетворению.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по эпизоду от 19 – 20 сентября 2016г. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от 25 сентября 2016г. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- возместить вред, причиненный преступлением С.С.В.. и Н.Т.А. в размере, определенном настоящим приговором, в течение 1 (одного) года со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 копии закупочных актов, 2 копии журналов приемки и скупки ювелирных изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить согласно срокам хранения дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Т.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 29 700 (двадцати девяти тысяч семисот) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 400 (десяти тысяч четырехсот) руб. 00 коп..

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

<...>

<...> Судья Кириллова О.С.