Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-779/2017

Дело № 2-779/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <.....> к филиалу Поволжского банка ПАО Сбербанк №, ТУ Росимущетсво по Волгоградской области о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Поволжскому банку ПАО Сбербанк № о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на денежный вклад.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать – ФИО3, он является единственным наследником.

После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада в филиале Поволжского банка ПАО «Сбербанк» №, размещенного на счете №.

Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако о том, что на указанный выше вклад оформлено завещание ему известно не было, в связи с чем, он не обращался с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти своей матери, с учетом уточненных требований по правилам ст. 39 ГПК РФ, просил восстановить такой срок, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на денежный вклад в Поволжского банка ПАО «Сбербанк» №, размещенного на счете № на имя ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик филиал Поволжского банка ПАО Сбербанк № явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания надлежащим образом извещены.

Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в подданных возражениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении заявленных требованиях просили отказать.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 данного Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 <.....>.

Свидетельством о рождении подтверждается, что истец ФИО1 является сыном ФИО3

Согласно наследственному делу, нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве наследства по закону ФИО1 на наследство, состоящее из: денежной суммы не полученной пенсии, а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладах по счетам №, №.

В свою очередь, материалы наследственного дела содержат сведения о том, что в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк имеется завещательное распоряжение, оформленное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 №, остаток на дату смерти ФИО3 – 70060,35 руб. Завещательное распоряжение не отменено и не изменено.

Из материалов наследственного дела следует, что истец с заявлением к нотариусу о признании права на наследство по завещанию не обращался, завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из их правомерности, поскольку истец фактически принял наследство, о завещанном ему вкладе узнал когда нотариусу были представлены запросы из банка о вкладах наследодателя.

При этом суд учитывает, что с момента получения данных сведений (ДД.ММ.ГГГГ.), истец менее чем через месяц (ДД.ММ.ГГГГ) с момента своей осведомленности об открытии наследства обратился с исковым заявлением в суд, что подтверждает его волеизъявление на вступление в наследство.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "»О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из того, что истцом были заявлены требования о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, от лица которой, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выступает ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что иных наследников ФИО3 кроме ФИО1 и государства, в случае признания наследственного имущества выморочным, не имеется, надлежащим ответчиком по делу является - представитель государства –ТУ Росимущества в Волгоградской области, иск к которому, в том числе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <.....> к филиалу Поволжского банка ПАО Сбербанк № №, ТУ Росимущетсво по Волгоградской области о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на денежный вклад, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 <.....>, срок принятия наследства после смерти ФИО2 <.....>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 <.....> право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению, оформленному 17.02.2009г. на имя ФИО2 <.....>, на денежный вклад в № Поволжского банка ПАО Сбербанк, размещенный на счете № на имя ФИО2 <.....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья /подпись/ Л.Н. Кердан

Верно, судья Л.Н. Кердан