Определение № 33А-696/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 33А-696/2017

Судья Виноградова О.Е. Дело № 33а-696/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 января 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области с заявлением о постановке её семьи, состоящей из двух человек: её и несовершеннолетней дочери К., **** года рождения, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в чем ей решением № 1092 от 26 декабря 2016 года было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации по причине не истечения предусмотренного законом пятилетнего срока совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в котором, ссылаясь на отсутствие с ее стороны намеренного ухудшения жилищных условий, просила признать решение комиссии по жилищным вопросам Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от 26 декабря 2016 года, утвержденное постановлением № 1092 от 26 декабря 2016 года, об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 и К. незаконным и отменить его.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 января 2017 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение судьи и разрешить по существу вопрос о принятии административного искового заявления для рассмотрения судом первой инстанции.

Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии настоящего административного иска, предъявленного в порядке главы 22 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходил из того, что при разрешении заявленных требований суд будет обязан проверить не только процедурную законность оспариваемого решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но и оценить его последствия с точки зрения жилищных прав семьи административного истца и их реализации, что свидетельствует о наличии жилищного спора о праве.

С такими выводами судьи первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неверном применении норм действующего процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 - 3 и 7 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган.

Частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 оспаривается решение Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, которым её семья не принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении; при этом решения о предоставлении административному истцу жилого помещения не принималось, договор социального найма жилого помещения между ними не заключался, в связи с чем требований искового характера, связанных с правом на определенное жилое помещение, ФИО1 не заявлялось.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление ФИО1 подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось установленных законом препятствий для принятия административного искового заявления ФИО1 с приложенными к нему документами к производству суда.

Неправильное применение судьей норм административного процессуального законодательства привело к вынесению неверного определения, создавшего необоснованные препятствия ФИО1 в реализации права на судебную защиту в установленной законом форме.

Допущенные судьей нарушения норм действующего законодательства являются существенными, в связи с чем определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 января 2017 года подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению ФИО1 в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 января 2017 года отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

СОГЛАСОВАНО

Судья _____________________ Н.А. Запятова

Размещено на сайте______________________А.М. ФИО2